Le procureur général James poursuit son combat contre l'interdiction de l'avortement au Mississippi devant la Cour suprême

Un mémoire d'amicus curiae rejette la loi du Mississippi interdisant les avortements après 15 semaines,
Lutte pour défendre la santé des femmes et la liberté de procréation

NEW YORK - La procureure générale de l'État de New York, Letitia James, a poursuivi aujourd'hui son combat pour sauvegarder les soins de santé et les droits reproductifs des patients de New York et du reste du pays. Dans le cadre d'une coalition de 24 procureurs généraux, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae devant la Cour suprême des États-Unis pour soutenir la contestation d'une loi du Mississippi qui interdit les avortements après 15 semaines. Dans son mémoire, la coalition soutient que l'interdiction de l'avortement avant viabilité dans le Mississippi est inconstitutionnelle et doit le rester. L'interdiction est en opposition directe avec le précédent établi par la Cour suprême dans Roe v. Wade en 1973, confirmé dans Planned Parenthood v. Casey en 1992, et réaffirmé dans des décisions ultérieures.

"À maintes reprises, le Mississippi et d'autres États dirigés par des conservateurs ont cherché à revenir en arrière et à légiférer contre le corps des femmes", a déclaré le procureur général James. "Le pire, c'est que cette interdiction de l'avortement après 15 semaines n'est même pas la loi la plus restrictive que le Mississippi ait adoptée pour limiter les libertés reproductives des femmes. Avec cette affaire, nous envoyons un message au Mississippi et à tous les autres États qui tentent de restreindre l'accès à des avortements sûrs et légaux : aucun parti, aucune personne, aucune entité gouvernementale ne peut légalement contrôler le corps des femmes, leurs choix ou leurs libertés. Et pour ceux qui continuent à essayer, mon bureau utilisera tous les outils juridiques disponibles pour donner la priorité à la sécurité, au bien-être et aux droits des femmes à travers le pays."

En mars 2018, le gouverneur du Mississippi a signé une loi qui était - à l'époque - l'interdiction d'avortement la plus stricte du pays, en plaçant une interdiction des services d'avortement après la 15e semaine de grossesse, avec peu d'exceptions, pas même en cas de viol ou d'inceste. La Jackson Women's Health Organization, seul fournisseur d'avortements dans le Mississippi, a intenté une action en justice pour contester l'interdiction et demander une ordonnance restrictive temporaire. Le 20 novembre 2018, le tribunal de district a accordé un jugement sommaire aux plaignants et a émis une injonction permanente. Le tribunal a estimé que la loi proposée par l'État violait le droit des femmes à un procès équitable en vertu du 14e amendement, déclarant que le Mississippi "a choisi d'adopter une loi qu'il savait inconstitutionnelle... pour demander à la Cour suprême d'annuler Roe v. Wade." Après que le Mississippi a fait appel de la décision, procureur général James et 21 autres procureurs généraux ont déposé un mémoire d'amicus curiae pour soutenir la clinique en avril 2019. En décembre 2019, la cour d'appel américaine du cinquième circuit a invalidé la loi du Mississippi, ce qui a conduit l'État à faire appel devant la Cour suprême.

Après avoir promulgué cette interdiction, le Mississippi a adopté une autre loi, en 2019, qui interdit les services d'avortement dès six semaines de grossesse. En octobre 2019, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir un autre procès intenté par la Jackson Women's Health Organization contre l'État du Mississippi qui conteste l'interdiction des six semaines.

La tentative du Mississippi d'annuler des décennies de jurisprudence de la Cour suprême intervient après des années de tentatives des États de priver les Américains de leur droit de décider ce qui est le mieux pour leur corps et leur avenir. Rien que cette année, 10 États ont adopté des interdictions d'avorter avant la viabilité. Au total, 16 États ont maintenant adopté des interdictions d'avortement avant la viabilité.

L'action d'aujourd'hui n'est que la dernière d'une longue liste de mesures prises par le procureur général James pour protéger la liberté de reproduction des patients depuis son entrée en fonction. La semaine dernière, le procureur général James, dans le cadre d'une coalition de procureurs généraux de tout le pays, a déposé un mémoire d'amicus curiae à l'appui de la contestation par le ministère américain de la Justice (DOJ) de l'interdiction inconstitutionnelle de l'avortement dans les six semaines au Texas ( ). Cette interdiction vise à empêcher la plupart des femmes du Texas de subir un avortement et encourage le vigilantisme en incitant à la chasse aux primes contre ceux qui aident les femmes à accéder à des soins de santé protégés par la Constitution.

Au début du mois, le procureur général James et une coalition de procureurs généraux ont déposé un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit dans l'affaire Planned Parenthood South Atlantic v. Wilson , dans lequel ils ont demandé à la Cour de confirmer la décision d'un tribunal inférieur bloquant la loi de Caroline du Sud sur le "battement de cœur du fœtus" qui interdit les avortements dès qu'une activité cardiaque du fœtus est détectée et met en péril l'accès aux soins de santé dans son ensemble.

En juin 2021, le procureur général James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux pour soumettre un témoignage au Congrès en faveur de l'adoption de la loi sur la protection de la santé des femmes. La loi protégerait le droit constitutionnel des femmes à accéder à l'avortement en interdisant les restrictions inutiles - adoptées au niveau des États - qui compromettent la disponibilité et la sécurité des services de soins de santé.

Auparavant, en juin 2021, le procureur général James et une coalition de procureurs généraux ont contribué à une victoire majeure dans l'affaire Reproductive Health Services v. Parson, après que la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit ait confirmé une injonction préliminaire interdisant une loi du Missouri qui, entre autres, interdisait les avortements dès huit semaines de grossesse. En janvier 2020, le procureur général James et la coalition ont déposé un mémoire d'amicus curiae dans l'affaire, contestant la constitutionnalité de cette interdiction de l'avortement récemment promulguée et d'autres interdictions dans l'État du Missouri.

Sur avril 2021, le procureur général James a obtenu un accord mettant fin au comportement de harcèlement et d'obstruction de deux manifestants anti-choix dans un établissement du Planned Parenthood à New York. À de nombreuses reprises, les deux accusés ont menacé les patients, les accompagnateurs et le personnel du centre de santé qui entraient dans l'établissement. L'accord est le résultat d'un procès intenté par le procureur général James en février 2021 à contre les deux manifestants anti-choix pour violations répétées des lois fédérales, étatiques et locales sur l'accès aux cliniques.

En outre, en avril 2021, le procureur général James et une coalition de procureurs généraux ont déposé un mémoire d'amicus curiae soutenant un groupe de prestataires d'avortement du Tennessee dans l'affaire Bristol Regional Women's Center v. Slatery , où les prestataires contestaient une loi du Tennessee exigeant que les femmes souhaitant avorter aient deux rendez-vous en personne avec des médecins à au moins 48 heures d'intervalle avant de subir la procédure.

En février 2021, à l'adresse , l'Attorney General James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux en déposant un mémoire d'amicus curiae dans l'affaire American College of Obstetricians and Gynecologists et al. v. FDA et al. , où elle a encouragé une cour d'appel à confirmer l'injonction préliminaire d'un tribunal de première instance qui permettait aux patientes d'accéder en toute sécurité aux avortements médicamenteux par le biais de la télésanté et à étendre cette injonction au traitement des fausses couches, tout cela dans le but de minimiser le risque d'exposition au COVID-19. L'injonction préliminaire, délivrée précédemment, a partiellement mis fin à une exigence de la Food and Drug Administration (FDA) américaine qui oblige les femmes à se présenter en personne dans un établissement clinique pour recevoir un médicament connu sous le nom de mifepristone pour le traitement d'un avortement précoce et d'une fausse couche, en rendant le médicament facilement accessible par le biais de la télésanté et de la livraison par courrier pour les patientes ayant subi un avortement, afin de ne pas exposer potentiellement ces patientes au COVID-19 en exigeant un déplacement inutile. Le mémoire de l'amicus curiae faisait suite à trois autres mémoires d'amicus curiae déposés dans cette affaire par une coalition d'États dirigée par l'Attorney General James - dans le tribunal de district des États-Unis pour le district du Maryland ( ) en juin 2020, dans la cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit ( ) en août 2020 , et dans la cour suprême des États-Unis ( ) en septembre 2020 - demandant à ces tribunaux de délivrer ou de laisser en vigueur l'injonction préliminaire suspendant l'action de la FDA dans le cadre d'une procédure d'appel. Court of Appeals for the Fourth Circuit en août 2020, et devant la Cour suprême des États-Unis en septembre 2020 - demandant à ces tribunaux de délivrer ou de laisser en vigueur l'injonction préliminaire suspendant les exigences de la FDA en matière de mifepristone en personne. Les quatre mémoires d'amicus curiae font également suite à une lettre que le procureur général James a envoyée, en mars 2020, au département américain de la santé et des services sociaux (HHS) et à la FDA pour demander que l'administration Trump renonce ou utilise son pouvoir discrétionnaire de ne pas appliquer une désignation spécifique, qui dicte et entrave ensuite l'accès des patients aux soins de reproduction, y compris les avortements médicamenteux. Le procureur général James a demandé à l'administration Trump de veiller à ce que les patients de tout le pays puissent accéder plus facilement à ce service de soins de santé essentiel, alors que la pandémie empêche de nombreux patients de se faire soigner en personne.

En janvier 2021, le procureur général James a dirigé un mémoire d'amicus curiae pour la cour d'appel américaine du cinquième circuit, siégeant en banc dans l'affaire Whole Woman's Health v. Paxton . Le mémoire soutient une action en justice contestant une loi du Texas qui interdirait aux médecins de fournir des services d'avortement au deuxième trimestre, en utilisant la procédure la plus courante et la plus sûre disponible pour les femmes après 15 semaines de grossesse.

De plus, en janvier 2021, le procureur général James a contribué à obtenir une victoire dans l'affaire Little Rock Family Planning Services v. Rutledge de la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit, après que le tribunal ait confirmé une injonction préliminaire bloquant les restrictions lourdes sur les avortements mises en place par l'adoption des lois de l'Arkansas. Sur janvier 2020, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir la dernière clinique d'avortement chirurgical de l'Arkansas, qui cherchait à faire annuler les restrictions onéreuses imposées aux soins reproductifs.

Sur juillet 2020, le procureur général James a remporté une victoire nationale majeure pour la liberté de reproduction après qu'un tribunal fédéral ait rejeté une règle de l'administration Trump qui aurait rendu plus difficile l'accès des patientes de New York et du reste du pays aux services d'avortement dans le cadre de la loi sur les soins abordables. En janvier 2020, le procureur général James a codirigé une coalition de procureurs généraux qui ont intenté une action en justice contre le HHS pour avoir présenté la règle, en faisant valoir qu'elle mettait en péril la couverture médicale de tous les consommateurs déroutés par sa pratique de facturation. Le procureur général James a donné suite à l'action en justice en déposant une motion de jugement sommaire, en mars 2020, qui a conduit à cette victoire. En plus de plaider cette affaire, Le procureur général James s'est également opposé à cette règle en envoyant une lettre au HHS, en avril 2020, demandant que la règle soit retirée ou considérablement retardée, alors que la nation faisait face à la pandémie de COVID-19, et en envoyant une autre lettre au HHS, en juillet 2020, après qu'une règle provisoire n'ait pas retardé la règle suffisamment longtemps. Après leur défaite devant le tribunal de district, l'administration Trump a fait appel de la décision. Sur juillet 2021, le procureur général James a envoyé une lettre au HHS de l'administration Biden-Harris, exprimant son soutien à une nouvelle règle proposée qui protégerait la couverture de l'avortement pour les femmes dans tout le pays et annulerait la règle de l'ère Trump de 2019.

À l'adresse June 2020, le procureur général James a contribué à remporter une autre victoire majeure devant la Cour suprême des États-Unis - dans l'affaire June Medical Services v. Gee - en aidant à annuler une loi de Louisiane qui aurait obligé les prestataires d'avortement à conserver des privilèges d'admission dans un hôpital local. En décembre 2019, le procureur général James a dirigé un mémoire amicus de plusieurs États pour soutenir une contestation des pétitionnaires dans l'affaire, dans le but de protéger la capacité des patients à travers la nation à maintenir l'accès à des avortements sûrs et légaux, comme c'est leur droit constitutionnel.

En avril 2020, le procureur général James a dirigé une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Adams & Boyle, P.C., v. Slatery - alors qu'ils se battaient pour garantir que les patientes de l'État du Tennessee puissent continuer à accéder à un avortement après que des décrets de l'État aient interdit les avortements procéduraux, en utilisant COVID-19 comme excuse.

De plus, à l'adresse avril 2020, le procureur général James a dirigé une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae à la Cour d'appel des États-Unis pour le onzième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Robinson v. Marshall - alors qu'ils se battaient pour préserver l'accès aux soins de santé génésique après qu'un décret en Alabama ait interdit presque tous les avortements dans l'État, en utilisant le coronavirus comme excuse pour l'interdiction.

Auparavant, en avril 2020, le procureur général James a dirigé une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae à la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit - soutenant les plaignants dans Little Rock Family Planning Services v. Rutledge - dans leur lutte pour protéger l'accès aux avortements procéduraux dans l'État de l'Arkansas, après que le ministère de la Santé de l'État ait utilisé une ordonnance sanitaire d'urgence pour interdire tous les avortements procéduraux dans l'Arkansas, en utilisant COVID-19 comme motif de l'interdiction.

En outre, à l'adresse avril 2020, le procureur général James a exigé que trois compagnies d'assurance santé - Aetna, MetroPlus Health et Oscar Health - couvrent immédiatement les fournitures de 12 mois de contraceptifs après que le bureau du procureur général ait constaté que ces compagnies refusaient de se conformer à une loi de l'État de New York exigeant que toutes les compagnies d'assurance santé fournissent cette fourniture de 12 mois - particulièrement gênante en pleine pandémie de COVID-19, alors que de nombreux New-Yorkais perdaient leur emploi et leur couverture d'assurance santé, et essayaient de limiter les déplacements inutiles dans les pharmacies. Le procureur général James a également envoyé des lettres à d'autres assureurs de New York, leur rappelant leur obligation de fournir une couverture contraceptive de 12 mois aux femmes en vertu de la loi new-yorkaise sur la couverture complète de la contraception.

Plus tôt encore, en avril 2020, à l'adresse , le procureur général James a pris la tête d'une coalition multi-états en déposant un mémoire d'amicus curiae - à la Cour d'appel des États-Unis pour le dixième circuit, soutenant les plaignants dans l'affaire Southwind Women's Center LLC v. Stitt - alors qu'ils se battaient pour préserver l'accès aux soins de santé génésique pour les patients de tout l'État d'Oklahoma et s'efforçaient d'empêcher l'État d'interdire presque tous les avortements en Oklahoma lorsqu'il utilisait la crise de santé publique du COVID-19 comme excuse.

Avant cela, en avril 2020, le procureur général James et une coalition de procureurs généraux ont déposé un mémoire d'amicus curiae devant la Cour suprême des États-Unis - dans l'affaire Little Sisters of the Poor v. Pennsylvania - soutenant un procès défendant l'exigence de couverture et de conseil en matière de contraception auparavant imposée par les règles de la Loi sur les soins abordables qui ont été limitées par de larges exemptions religieuses et de conscience créées par l'administration Trump. Les anciennes règles en matière de contraception bénéficiaient à plus de 62 millions de femmes dans tout le pays.

Au début du mois d'avril 2020, , le procureur général James a pris la tête d'une coalition multi-états de procureurs généraux de toute la nation en déposant un mémoire d'amicus curiae soutenant les plaignants dans l'affaire Planned Parenthood v. Abbott , après que l'État du Texas ait émis une directive interdisant presque tous les services d'avortement dans l'État, en utilisant COVID-19 comme excuse.

Au début de la pandémie de COVID-19, en mars 2020, le procureur général James a demandé au gouvernement fédéral et aux États du pays de veiller à ce que l'accès à des avortements sûrs et légaux ne soit pas compromis ou restreint en raison de la propagation du COVID-19.

Dans le site janvier 2020, le procureur général James a fait valoir avec succès que les patientes de Rochester souhaitant se faire avorter devraient pouvoir le faire sans être harcelées, menacées ou bloquées avant d'entrer dans une clinique lorsqu'un juge du tribunal de district a rejeté un procès intenté par des militants anti-avortement cherchant à contourner une "zone tampon" de 15 pieds à l'extérieur d'un établissement local de Planned Parenthood. En juin 2020, le procureur général James a soumis un mémoire à la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit pour défendre cette victoire.

En décembre 2019, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae pour défendre le droit de maintenir un accès complet et égal au contrôle des naissances garanti par la loi sur les soins abordables pour des dizaines de milliers de patients dans tout le pays, dans l'affaire Richard W. DeOtte et al. v Alex M. Azar devant la cour d'appel des États-Unis pour le cinquième circuit.

Sur Novembre 2019, le procureur général James a obtenu une autre victoire majeure pour la liberté de reproduction après qu'un tribunal fédéral ait invalidé une règle de l'administration Trump qui aurait permis aux entreprises et aux individus de refuser de fournir des soins de santé nécessaires sur la base des " croyances religieuses ou des convictions morales " des entreprises ou des employés.Le... Cette victoire est intervenue après que, sur mai 2019, le procureur général James a pris la tête d'une coalition de 23 États, villes et municipalités qui ont intenté une action en justice contre le HHS de l'administration Trump pour avoir présenté la règle, arguant qu'elle sapait la prestation des soins de santé en donnant aux établissements de soins et aux individus - y compris les employeurs - le droit de refuser des soins sur la base des opinions personnelles des prestataires et non des choix d'un patient.

En septembre 2019, le procureur général James a dirigé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir un procès intenté par des cliniques et des médecins du Kentucky, contestant une loi du Kentucky qui interdirait aux médecins de fournir des services d'avortement du deuxième trimestre, en utilisant la procédure la plus courante et la plus sûre disponible pour les femmes après 15 semaines de grossesse. En juin 2020, la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit a confirmé l'injonction permanente du tribunal de district contre la loi.

En août 2019, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à un procès intenté par la Whole Woman's Health Alliance contre l'État de l'Indiana après que l'État ait refusé la demande de la clinique d'obtenir une licence pour ouvrir une clinique d'avortement qui fournirait des avortements médicamenteux à South Bend.

En Mars 2019, le procureur général James a codirigé une coalition de 21 procureurs généraux pour contester la règle de planification familiale Title X de l'administration Trump - également connue sous le nom de "règle du bâillon" - qui restreint les fournisseurs de soins de santé qui reçoivent certains fonds fédéraux de conseiller ou de faire des références pour l'avortement. Après que la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a confirmé la règle, le procureur général James, , a codirigé la coalition, en octobre 2020, en déposant une pétition qui demandait à la Cour suprême des États-Unis d'entendre l'affaire. Séparément, à mai 2020, le procureur général James et une autre coalition de procureurs généraux ont déposé un mémoire d'amicus curiae dans un procès différent intenté par la ville de Baltimore contre la règle Title X de l'administration Trump. La Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit a annulé la règle - l'interdisant dans le Maryland alors qu'elle reste en place dans le reste du pays - après quoi l'administration Trump a déposé sa propre requête demandant à la Cour suprême d'entendre l'affaire. En mars 2021, les coalitions dans les deux affaires se sont jointes à l'administration Biden-Harris pour demander à la Cour suprême de rejeter les deux affaires, tandis que l'administration Biden-Harris agit pour annuler et remplacer la règle. En mai 2021, la Cour suprême a rendu l'ordonnance de rejet des deux affaires et a rejeté les efforts déployés par d'autres parties pour intervenir et défendre la règle du bâillon. Dans le même temps, le procureur général James, , a co-dirigé une coalition de 23 procureurs généraux qui ont envoyé une lettre de commentaires au HHS, applaudissant la règle proposée par l'agence pour annuler la "règle du bâillon" du Titre X de l'ère Trump.

Enfin, Le procureur général James plaide en appel dans l'affaire People ex rel. James v. Griepp pour s'assurer que les femmes qui entrent dans le Choices Women's Medical Center à Jamaica, dans le Queens, ne soient pas harcelées, entravées ou menacées par des manifestants.

Les procureurs généraux de la Californie, du Colorado, du Connecticut, du Delaware, d'Hawaï, de l'Illinois, du Maine, du Maryland, du Massachusetts, du Michigan, du Minnesota, du Nevada, du New Jersey, du Nouveau-Mexique, de la Caroline du Nord, de l'Oregon, de la Pennsylvanie, du Rhode Island, du Vermont, de la Virginie, de Washington, du Wisconsin et du District de Columbia se joignent au procureur général James pour déposer le mémoire de l'amicus curiae.