Le procureur général James dirige une coalition luttant pour l'accès à l'avortement pendant la pandémie de coronavirus
L'AG James engage une action en justice pour éliminer les obstacles à l'accès des femmes à la pilule abortive.
Le mémoire d'Amicus vient après que l'AG James ait appelé le HHS et la FDA à
Levée des restrictions sur la mifépristone au début de la pandémie de coronavirus
NEW YORK - La procureure générale de New York, Letitia James, a pris la tête d'une coalition de 23 procureurs généraux de plusieurs États qui ont intenté une action en justice contre la Food and Drug Administration (FDA) et le ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) pour avoir augmenté le risque que des femmes de tout le pays contractent le coronavirus 2019 (COVID-19) lorsqu'elles se font avorter dans leur État. Dans un mémoire d'amicus curiae déposé en soutien aux plaignants dans l'affaire American College of Obstetricians and Gynecologists et al. v. FDA et al. devant le tribunal fédéral du district du Maryland. District Court for the District of Maryland, L'Attorney General James a pris la tête de la coalition en soutenant la demande des plaignants d'une injonction préliminaire pour stopper une exigence de la FDA qui oblige les femmes à se présenter en personne dans un cadre clinique pour recevoir un médicament connu sous le nom de Mifepristone pour un avortement précoce ou pour le traitement d'une fausse couche. La coalition fait valoir que le médicament devrait être facilement accessible par le biais de la télésanté, afin de ne pas exposer les femmes au COVID-19 en leur imposant des déplacements inutiles.
"Pendant des années, l'administration Trump a fait tout ce qui était en son pouvoir pour contrôler le corps des femmes", a déclaré le procureur général James. "Alors qu'une grande partie du pays continue de voir la propagation du coronavirus et que de nombreux habitants sont invités à rester chez eux ou à réduire leurs déplacements, le gouvernement fédéral devrait faire tout ce qui est en son pouvoir pour que les femmes puissent garder le contrôle de leurs choix en matière de procréation sans mettre en danger leur santé et leur sécurité. Le contrôle de la liberté de procréation ne devrait pas être limité à ceux qui sont en mesure de quitter leur domicile pendant que nous luttons contre le coronavirus. Nous luttons contre l'assaut continu de l'administration Trump contre les libertés reproductives des femmes et nous nous battrons pour que la mifépristone soit accessible par télésanté afin qu'aucune femme ne soit obligée de risquer sa santé en exerçant son droit constitutionnel d'accéder à un avortement."
Depuis l'apparition généralisée du COVID-19 aux États-Unis en mars, près de 1,9 million d'Américains ont contracté la maladie, entraînant plus de 108 000 décès, dont plus de 375 000 infections à New York et plus de 24 000 décès dans cet État. En réponse, les législateurs, les fonctionnaires et les agences de tout le pays ont mis en place diverses mesures d'urgence pour ralentir la propagation du virus en limitant les contacts en personne et en réduisant les rassemblements sociaux en personne, par exemple en fermant les écoles et en demandant à tous les employés non essentiels de travailler à domicile, car la limitation des contacts interpersonnels est essentielle pour pouvoir contrôler la propagation du virus.
Mais la politique actuelle de la FDA, qui exige que les patientes se présentent en personne dans un établissement clinique pour recevoir la mifépristone, augmente le risque de contracter et de transmettre le COVID-19 pour toutes les personnes concernées - y compris les patientes et les prestataires de soins de santé. Obliger les femmes à voyager à un moment où de nombreux États et le gouvernement fédéral exhortent les gens à rester chez eux pour enrayer la propagation du COVID-19 est un manque de perspicacité, qui met en danger non seulement les femmes et leurs proches dans tout le pays, mais aussi la santé publique en général. En outre, cette politique sape la capacité des différents États à gérer efficacement la pandémie.
Dans le mémoire, le procureur général James et la coalition font valoir que "de nombreuses femmes devront parcourir de longues distances pour atteindre une clinique qui délivre" le mifépristone - parfois jusqu'à 200 miles - "en particulier si elles résident dans des zones rurales et médicalement mal desservies". De plus, les femmes vivant dans des villes plus compactes et urbaines n'ont pas forcément la possibilité de pratiquer la distanciation sociale en dehors de la maison, ce qui augmente la probabilité d'entrer en contact avec une personne ayant contracté le COVID-19. Mais " [e]n utilisant des mesures telles que la télésanté pour réduire les contacts inutiles de personne à personne, [les États] peuvent réduire leur taux d'infection, ce qui est nécessaire pour commencer à rouvrir en toute sécurité, même si la pandémie se poursuit ". En fait, poursuit la coalition, "la télésanté devrait être utilisée dans la mesure du possible - même en cas de réouverture progressive des États - parce qu'elle "maximise le nombre de travailleurs de la santé capables" de fournir les traitements médicaux nécessaires, tout en protégeant le personnel de santé" et "les conseils requis avant une interruption de grossesse médicamenteuse sont systématiquement fournis par la télésanté afin de réduire les interactions en clinique".
Même une autre division du HHS et l'une des agences sœurs de la FDA - les Centers for Disease Control and Prevention - a plaidé en faveur de la télésanté, déclarant que " [l]e recours à la télémédecine chaque fois que possible est le meilleur moyen de protéger les patients et le personnel contre le COVID-19 ".
La coalition poursuit en soulignant que leurs États ont déjà pris de nombreuses mesures pour étendre l'utilisation de la télésanté pendant la crise de santé publique actuelle, y compris la suspension "des lois et règlements existants qui limitent l'utilisation de la télésanté afin de permettre la prestation de services réglementés par le biais de la télésanté à des populations de patients supplémentaires, y compris celles qui sont particulièrement vulnérables. Ces ordonnances de suspension élargissent les types de praticiens qui peuvent utiliser la télésanté, les cadres dans lesquels elle peut être fournie, les modalités qui peuvent être utilisées pour fournir des services de télésanté, et les circonstances dans lesquelles la télésanté peut être initiée." En outre, de nombreux États ont également suspendu les règles existantes qui interdisent la télésanté en l'absence d'une relation patient-fournisseur existante, afin que les patients puissent recevoir des soins de nouveaux fournisseurs.
L'American College of Obstetricians and Gynecologists a également défendu la télésanté comme un substitut efficace à la délivrance de la mifépristone en clinique, qui peut améliorer la sécurité des patients et les résultats pendant la crise de santé publique du COVID-19. Et avant même la pandémie, en 2018, l'American Medical Association a adopté une résolution exhortant la FDA à lever cette exigence car elle "entrave la fourniture" de la mifépristone et ne présente aucun "avantage démontré ou même raisonnablement probable."
En mars, Le procureur général James, dans le cadre d'une coalition de 21 procureurs généraux de tout le pays, a demandé à l'administration Trump de renoncer ou d'utiliser son pouvoir discrétionnaire de ne pas appliquer cette exigence relative à la mifépristone parce qu'elle dicte et entrave ensuite l'accès des femmes à un avortement médicamenteux. La coalition a souligné la nécessité pour les États de veiller à ce que les femmes de tout le pays aient accès aux soins de santé essentiels, y compris aux services d'avortement, sans les obliger à se déplacer et à risquer la propagation du COVID-19.
En 2000, le médicament sur ordonnance Mifepristone - parfois appelé RU-486 - est devenu le premier médicament approuvé par la FDA pour provoquer des avortements médicamenteux, et reste aujourd'hui encore le seul médicament approuvé aux États-Unis pour l'interruption de grossesse. Depuis son approbation, trois millions de femmes aux États-Unis ont utilisé ce médicament, qui consiste à prendre la mifépristone en même temps qu'un autre médicament pour provoquer un avortement. Selon la FDA, ce médicament "a été de plus en plus utilisé car son efficacité et sa sécurité ont été bien établies par la recherche et l'expérience". Les femmes peuvent également subir un avortement par aspiration ou par dilatation et évacuation.
L'action d'aujourd'hui n'est que la dernière d'une longue liste de mesures prises par le procureur général James pour protéger la liberté de reproduction des femmes depuis son entrée en fonction. En avril, Le procureur général James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae devant la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Adams & Boyle, P.C., v. Slatery - alors qu'ils se battaient pour que les femmes de l'État du Tennessee puissent continuer à avoir accès à l'avortement après que des décrets de l'État aient interdit l'avortement, en utilisant COVID-19 comme excuse.
Par ailleurs, en avril, Attorney General James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le onzième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Robinson v. Marshall - alors qu'ils se battaient pour préserver l'accès aux soins de santé génésique pour les femmes de l'Alabama, après qu'un décret ait interdit presque tous les avortements dans l'État, en utilisant le coronavirus comme excuse pour l'interdiction.
Auparavant, en avril, Le procureur général James a dirigé une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Little Rock Family Planning Services v. In re Leslie Rutledge - alors qu'ils se battaient pour protéger l'accès des femmes aux avortements procéduraux dans l'État de l'Arkansas, après que le ministère de la Santé de l'État ait utilisé une ordonnance sanitaire d'urgence pour interdire tous les avortements procéduraux dans l'État, en utilisant COVID-19 comme motif de l'interdiction.
En outre, en avril, , le procureur général James a exigé que trois compagnies d'assurance maladie - Aetna, MetroPlus Health et Oscar Health - fournissent immédiatement une couverture pour un approvisionnement de 12 mois de contraceptifs après que le bureau du procureur général ait constaté que ces compagnies refusaient de se conformer à la loi de l'État de New York exigeant que toutes les compagnies d'assurance maladie fournissent cet approvisionnement de 12 mois - particulièrement gênant en pleine pandémie de COVID-19, alors que de nombreux New-Yorkais perdent leur emploi et leur couverture d'assurance maladie, et tentent de limiter les déplacements inutiles dans les pharmacies. Le procureur général James a également envoyé des lettres à d'autres assureurs de New York, leur rappelant leur obligation de fournir une couverture contraceptive de 12 mois aux femmes en vertu de la loi new-yorkaise sur la couverture complète de la contraception.
Plus tôt encore, en avril, Attorney General James a pris la tête d'une coalition multi-états en déposant un mémoire d'amicus curiae - devant la Cour d'appel des États-Unis pour le dixième circuit, soutenant les plaignants dans l'affaire Southwind Women's Center LLC v. Stitt - alors qu'ils se battaient pour préserver l'accès aux soins de santé reproductive pour les femmes dans tout l'État d'Oklahoma et pour empêcher l'État d'interdire presque tous les avortements dans l'État, en utilisant la crise de santé publique du COVID-19 comme excuse.
Avant cela, en avril, , le procureur général James et une coalition de procureurs généraux ont déposé un mémoire d'amicus curiae devant la Cour suprême des États-Unis - dans l'affaire Donald Trump et al. v. Pennsylvania - pour soutenir un procès défendant la couverture contraceptive et l'obligation de conseil imposées dans le cadre de la loi sur les soins abordables, dont ont bénéficié plus de 62 millions de femmes dans tout le pays.
Avant cela, en avril, , le procureur général James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux pour demander au ministère américain de la Santé et des Services sociaux de retarder la mise en œuvre d'une règle finale qui rendrait plus difficile l'accès des femmes de New York et de tout le pays aux services d'avortement dans le cadre de la loi sur les soins abordables, en faisant valoir que la règle met en péril la couverture médicale de tous les consommateurs déroutés par sa pratique de facturation, alors que le pays se bat contre COVID-19. La lettre fait suite à une action en justice intentée par le procureur général James en janvier, et à une motion de jugement sommaire, déposée fin mars, demandant aux tribunaux fédéraux de se prononcer immédiatement sur l'action en justice.
Au début du mois d'avril, Le procureur général James a pris la tête d'une coalition multi-états de procureurs généraux de toute la nation en déposant un mémoire d'amicus curiae soutenant les plaignants dans l'affaire Planned Parenthood v. Abbott , après que l'État du Texas ait émis une directive interdisant presque tous les services d'avortement dans l'État, en utilisant le coronavirus comme excuse.
De plus, en mars - au début de la pandémie de COVID-19 - le procureur général James a demandé au gouvernement fédéral et aux États du pays de veiller à ce que l'accès des femmes à des avortements sûrs et légaux ne soit pas compromis ou réduit en raison de la propagation du COVID-19.
En janvier, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae, dans l'affaire Reproductive Health Services v. Planned Parenthood of St. Louis , contestant la constitutionnalité de plusieurs interdictions d'avortement récemment promulguées dans l'État du Missouri.
En outre, en janvier, , le procureur général James a obtenu une victoire pour les femmes de Rochester qui souhaitaient se faire avorter sans être harcelées, menacées ou bloquées avant d'entrer dans une clinique , lorsqu'un juge du tribunal de district a rejeté une action en justice intentée par des militants anti-avortement qui cherchaient à contourner une "zone tampon" de 15 pieds à l'extérieur d'un établissement local du Planned Parenthood.
Plus tôt encore, en janvier, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à une action en justice qui vise à protéger le droit des femmes à des soins d'avortement sûrs et légaux sans les lourdes restrictions imposées par les lois de l'Arkansas. Le mémoire - déposé à l'appui des plaignants dans l'affaire Little Rock Family Planning Services v. Leslie Rutledge, actuellement devant la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit - soutient la dernière clinique d'avortement chirurgical de l'Arkansas dans sa contestation de quatre lois de l'État qui limiteraient la possibilité pour les femmes de l'Arkansas d'accéder à l'avortement en interdisant les avortements après 18 semaines et en restreignant l'accès des femmes aux soins génésiques.
En outre, en décembre 2019, Attorney General James a dirigé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir une contestation par les pétitionnaires dans l'affaire June Medical Services v. Gee - actuellement en instance devant la Cour suprême des États-Unis - contestant une loi de la Louisiane qui exige que les fournisseurs d'avortement maintiennent des privilèges d'admission dans un hôpital local.
En octobre 2019, Le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir un procès intenté par la Jackson Women's Health Organization contre l'État du Mississippi, contestant une loi qui interdirait les avortements après seulement six semaines de grossesse.
En septembre 2019, Attorney General James a dirigé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à une contestation déposée par des cliniques et des médecins du Kentucky, contestant une loi du Kentucky qui interdirait aux médecins de fournir des services d'avortement du deuxième trimestre, en utilisant la procédure la plus courante et la plus sûre disponible pour les femmes après 15 semaines de grossesse. Cette semaine, la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit a confirmé l'injonction permanente du tribunal de district contre cette loi.
En mars 2019, Attorney General James a codirigé une coalition de 21 États dans un procès contestant les réglementations de l'administration Trump qui menacent les services essentiels fournis dans le cadre du financement fédéral Title X. La règle - également connue sous le nom de "règle du bâillon" - impose une restriction illégale et contraire à l'éthique à la capacité des prestataires de soins de santé d'informer pleinement les patients des services de santé génésique qui leur sont accessibles en interdisant les références aux avortements et en restreignant les conseils liés aux avortements. Une autre disposition exigerait que ceux qui pratiquent des avortements séparent physiquement leurs services - une exigence coûteuse et potentiellement impossible. En mai 2020, Le procureur général James et une coalition ont déposé un mémoire d'amicus curiae à la Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit dans un procès similaire intenté par la ville de Baltimore contre la règle Title X de l'administration Trump.
Le procureur général du Maryland, Brian Frosh, s'est joint au procureur général James pour codiriger le dépôt de ce mémoire d'amicus curiae. Les procureurs généraux de Californie, du Colorado, du Connecticut, du Delaware, d'Hawaï, de l'Illinois, du Maine, du Massachusetts, du Michigan, du Minnesota, du Nevada, du New Jersey, du Nouveau-Mexique, de la Caroline du Nord, de l'Oregon, de la Pennsylvanie, du Rhode Island, du Vermont, de la Virginie, de Washington et du district de Columbia se sont joints à eux.
Cette affaire a été traitée par les Solicitors généraux adjoints Laura Etlinger et Blair Greenwald, le Solicitor général adjoint Anisha S. Dasgupta et le Solicitor général Barbara D. Underwood - tous de la Division des appels et des avis.