Le procureur général James dirige une coalition multi-états qui demande à l'administration Trump d'arrêter la règle anti-avortement alors que la pandémie de coronavirus fait rage.
Le procureur général James se bat pour Halte aux attaques contre les soins de santé génésique qui auraient pour effet
d'augmenter les coûts de l'avortement et d'imposer aux femmes des obligations onéreuses
La nouvelle règle de l'administration Trump détourne les ressources des efforts "essentiels à la mission"
pour stopper la propagation du coronavirus, en contradiction avec la directive fédérale.
NEW YORK - Letitia James, Procureur général de l'État de New York, a poursuivi aujourd'hui son rôle de chef de file dans la lutte nationale visant à garantir que les soins de santé génésique des femmes ne soient pas étouffés ou entravés de quelque manière que ce soit pendant la crise de santé publique provoquée par le coronavirus 2019 (COVID-2019). Le procureur général James codirige une coalition multiétatique de huit procureurs généraux qui demandent au ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS) de retarder la mise en œuvre d'une règle finale qui réinterpréterait illégalement la section 1303 de l'ACA en exigeant que les plans de santé qualifiés qui participent aux échanges d'État - comme l'État de santé de New York - envoient des factures distinctes et collectent des paiements distincts d'au moins un dollar pour les services d'avortement à toutes les consommatrices. Dans une lettre adressée à Alex Azar, secrétaire d'État à la santé publique ( ), le procureur général James et la coalition s'opposent à la mise en œuvre finale de cette règle qui menace l'accès des femmes à la couverture de l'avortement et compromet la couverture médicale de tous les consommateurs désorientés par la pratique de facturation, alors que le pays fait face à une crise de santé publique qui exige que toutes les ressources du gouvernement fédéral soient consacrées à la lutte contre le COVID-19.
"À une époque où les États et le gouvernement fédéral doivent utiliser toutes les ressources aussi efficacement que possible, il est tout à fait irréfléchi de la part de l'administration Trump de continuer à détourner les moyens de répondre à cette pandémie dans le seul but de restreindre encore davantage les droits reproductifs des femmes", a déclaré Attorney General James. "Cette règle est non seulement en contradiction directe avec les directives fédérales émises par l'administration, mais elle menace spécifiquement d'exclure les individus de leurs plans de santé alors que nous luttons contre une crise de santé publique, ce qui nous met tous en danger. Mais l'origine de cette règle est sans aucun doute ancrée dans l'idéologie anti-choix du président qui vise à nous ramener près d'un demi-siècle en arrière. C'est pourquoi notre coalition ne cessera jamais de lutter contre cette réglementation lourde et contrôlante qui prive les femmes de leur droit constitutionnel à l'avortement".
Dans la lettre qu'ils ont adressée aujourd'hui au secrétaire Azar, le procureur général James et la coalition affirment que "la mise en œuvre de la règle finale en cette période de crise économique et de santé publique est irresponsable et préjudiciable aux résidents des États et du reste du pays, car elle détournera l'attention et les ressources de la lutte contre la pandémie et du sauvetage de vies humaines".
En outre, tout effort du HHS pour mettre en œuvre la règle finale dans les mois à venir serait incompatible avec la directive M-20-16 de l'Office of Management and Budget, publiée il y a tout juste trois semaines, qui demande aux responsables des agences fédérales de "donner la priorité à toutes les ressources pour ralentir la transmission du COVID-19" et de se concentrer exclusivement sur les "activités essentielles à la mission".
Les procureurs généraux poursuivent dans leur lettre : "Il n'existe aucun argument plausible selon lequel la mise en œuvre ou l'application de la règle finale, qui met en péril la couverture médicale des consommateurs, ralentirait la transmission du COVID-19 ; la mise en œuvre de procédures de facturation distinctes ne peut pas non plus être considérée comme essentielle à la mission", et poursuivent : "Le HHS empêche inutilement les États de donner la priorité à la réponse à la crise nationale du COVID-19 et contrevient à la directive de la Maison Blanche".
Les procureurs généraux affirment en outre que la mise en œuvre de cette règle finale imposerait des charges financières supplémentaires aux agences des États. "Le HHS a lui-même reconnu que la mise en œuvre de la règle finale aura des conséquences économiques significatives, coûtant environ 385 millions de dollars en coûts uniques pour les émetteurs d'assurance du pays afin de mettre tous les émetteurs concernés en conformité avec la règle finale et de mettre en œuvre les changements techniques nécessaires.
En vertu de la loi new-yorkaise, tous les plans de santé privés réglementés par l'État sont tenus de proposer une couverture de l'avortement dans le cadre de leurs services de soins de santé de base. La nouvelle règle de l'administration Trump, cependant, exigera que les consommateurs renvoient les paiements de primes en deux transactions distinctes, sous peine de compromettre leur couverture de soins de santé parce que les émetteurs sont obligés d'émettre des factures distinctes afin de séparer les fonds attribués aux soins d'avortement. Le ministère de la santé et des services sociaux a lui-même admis que le fait d'exiger des factures et des paiements distincts entraînerait inévitablement une certaine confusion pour les plus de 260 000 New-Yorkais qui se sont déjà inscrits à un plan de santé qualifié cette année. En outre, la règle impose aux États des coûts administratifs inutiles et nuit aux consommateurs qui pourraient être confrontés à des primes d'assurance plus élevées en raison de l'augmentation des coûts pour les transporteurs.
La semaine dernière, la coalition a également déposé une demande de jugement sommaire ( ) dans le cadre de ce procès (), demandant aux tribunaux d'annuler immédiatement la règle parce qu'elle viole la loi fédérale et qu'elle est incompatible avec la loi sur les soins abordables (Affordable Care Act).
L'action entreprise aujourd'hui n'est que la dernière d'une longue liste de mesures prises par le procureur général James pour protéger la liberté de reproduction des femmes depuis son entrée en fonction. La semaine dernière, le procureur général James ( ) a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux de tout le pays pour déposer un mémoire d'amicus curiae soutenant les plaignants dans l'affaire Planned Parenthood v. Abbott, après que l'État du Texas a émis une directive interdisant la quasi-totalité des services d'avortement dans l'État, en invoquant le coronavirus comme excuse.
De plus, la semaine dernière, le procureur général James, , a envoyé une lettre au ministère américain de la Santé et des Services sociaux et à la Food and Drug Administration pour demander à l'administration Trump de renoncer ou d'utiliser son pouvoir discrétionnaire de ne pas appliquer sa désignation de stratégie d'évaluation et d'atténuation des risques (REMS), qui dicte et entrave l'accès des femmes au médicament d'avortement médicalisé connu sous le nom de mifepristone. Les procureurs généraux ont demandé à l'administration Trump de veiller à ce que les femmes de tout le pays puissent accéder plus facilement à ce service de santé essentiel, alors que la pandémie empêche de nombreuses femmes de se faire soigner en personne.
Au début du mois de mars, Le procureur général James a demandé au gouvernement fédéral et aux États du pays de veiller à ce que l'accès des femmes à des avortements sûrs et légaux ne soit pas compromis ou réduit en raison de la propagation du COVID-19.
En janvier, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae, dans l'affaire Reproductive Health Services v. Planned Parenthood of St. Louis , contestant la constitutionnalité de plusieurs interdictions d'avortement récemment promulguées dans l'État du Missouri.
En janvier également, Le procureur général James a obtenu une victoire pour les femmes de Rochester qui souhaitaient se faire avorter sans être harcelées, menacées ou bloquées avant d'entrer dans une clinique lorsqu'un juge du tribunal de district a rejeté une action en justice intentée par des militants anti-avortement qui cherchaient à contourner une "zone tampon" de 15 pieds à l'extérieur d'un établissement local de Planned Parenthood.
Au début du mois de janvier, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à une action en justice qui vise à protéger le droit des femmes à des soins d'avortement sûrs et légaux sans les lourdes restrictions imposées par les lois de l'Arkansas. Le mémoire - déposé à l'appui des plaignants dans l'affaire Little Rock Family Planning Services v. Leslie Rutledge, actuellement devant la Cour d'appel du huitième circuit - soutient la dernière clinique d'avortement chirurgical de l'Arkansas dans sa contestation de quatre lois de l'État qui limiteraient l'accès des femmes de l'Arkansas aux avortements en interdisant les avortements après 18 semaines et en restreignant l'accès des femmes aux soins génésiques.
En outre, en décembre 2019, Attorney General James a dirigé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir une contestation par les pétitionnaires dans l'affaire June Medical Services v. Gee - actuellement en instance devant la Cour suprême des États-Unis - contestant une loi de la Louisiane qui exige que les fournisseurs d'avortement maintiennent des privilèges d'admission dans un hôpital local.
En octobre 2019, Le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir un procès intenté par la Jackson Women's Health Organization contre l'État du Mississippi, contestant une loi qui interdirait les avortements après seulement six semaines de grossesse.
En mars 2019, Attorney General James a codirigé une coalition de 21 États dans un procès contestant les réglementations de l'administration Trump qui menacent les services essentiels fournis dans le cadre du financement fédéral Title X. La règle - également connue sous le nom de "règle du bâillon" - impose une restriction illégale et contraire à l'éthique à la capacité des prestataires de soins de santé d'informer pleinement les patients des services de santé génésique qui leur sont accessibles en interdisant les références aux avortements et en restreignant les conseils liés aux avortements. Une autre disposition exigerait que ceux qui pratiquent des avortements séparent physiquement leurs services - une exigence coûteuse et potentiellement impossible.
Les procureurs généraux de Californie, du Colorado, du Maryland, de l'Oregon, du Vermont et du district de Columbia se sont joints à l'Attorney General James pour envoyer la lettre d'aujourd'hui au HHS.