Le procureur général James conteste la loi restrictive du Tennessee sur l'avortement
NEW YORK - La procureure générale de l'État de New York, Letitia James, a poursuivi aujourd'hui son rôle de chef de file dans la lutte nationale visant à garantir que les soins de santé génésique des femmes ne soient pas étouffés ou enfreints de quelque manière que ce soit. Dans le cadre d'une coalition de 20 procureurs généraux du pays, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae soutenant un groupe de fournisseurs d'avortement du Tennessee dans l'affaire Bristol Regional Women's Center v. Slatery . La coalition des procureurs généraux soutient la contestation par les prestataires d'une loi du Tennessee exigeant que les femmes souhaitant avorter prennent deux rendez-vous en personne avec des médecins à au moins 48 heures d'intervalle avant de subir l'intervention. Les plaignants soutiennent que la loi du Tennessee sur la période d'attente soumet les femmes à une exigence inutile et onéreuse qui, dans la pratique, retardera les avortements et augmentera les risques pour les femmes qui cherchent à les obtenir. Dans le mémoire présenté aujourd'hui, la coalition explique que les lois sur les périodes d'attente ne sont pas nécessaires pour garantir le consentement éclairé - l'objectif supposé du Tennessee - et qu'elles imposent des contraintes importantes aux femmes et au droit à l'avortement.
"Des décennies après que l'accès à l'avortement ait été inscrit dans la Constitution, les États continuent de chercher des moyens de revenir en arrière et de restreindre de manière inconstitutionnelle les droits reproductifs des femmes", a déclaré James, procureur général de . "À maintes reprises, divers États ont adopté des lois qui visent à limiter les choix en matière de procréation et à contrôler le corps des femmes. Non seulement cette dernière loi du Tennessee le fait, mais elle le fait en mettant en danger la santé des femmes. Notre coalition continuera à se battre pour protéger le corps des femmes, leurs libertés et leurs choix."
En 1992, la Cour suprême des États-Unis a statué, dans l'affaire Planned Parenthood v. Casey, qu'un État ne peut imposer des restrictions au droit d'une femme d'interrompre sa grossesse que si ces restrictions sont raisonnablement liées à un intérêt légitime de l'État, tel que la protection de la santé des femmes, et n'imposent pas un obstacle substantiel à l'exercice de ce droit. À la suite d'un procès de quatre jours contestant la loi sur la période d'attente du Tennessee en septembre 2019, un tribunal de district a émis un avis approfondi et complet, concluant, entre autres, que la loi "n'apporte aucun avantage appréciable" à la santé des femmes et, au contraire, "impose de nombreuses charges qui, prises ensemble, mettent en danger la santé et le bien-être physique et physiologique des femmes."
Dans son mémoire d'aujourd'hui, la coalition exhorte la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit à confirmer la décision du tribunal de district. La coalition explique que - contrairement à ce que suggère le Tennessee - de nombreux États ne soumettent pas les femmes cherchant à se faire avorter à des périodes d'attente longues et onéreuses, et traitent l'avortement comme un service médical qui, comme beaucoup d'autres, est régi par des obligations éthiques et juridiques standard pour obtenir le consentement éclairé des patients. Les procureurs généraux font valoir que, comme rien ne prouve que les femmes de ces États ne prennent pas de décisions éclairées sur leurs besoins médicaux, la loi du Tennessee sur le délai d'attente n'est pas raisonnablement liée à l'objectif de garantir un consentement éclairé.
La coalition fait également valoir que les lois sur les délais d'attente imposent de lourdes charges aux femmes qui recherchent des soins médicaux en retardant les avortements et en augmentant ainsi les risques médicaux associés, ainsi qu'en ajoutant des coûts financiers et logistiques.
L'action d'aujourd'hui n'est que la dernière d'une longue liste de mesures prises par le procureur général James pour protéger la liberté de reproduction des patients depuis son entrée en fonction. En février 2021, Attorney General James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae dans l'affaire American College of Obstetricians and Gynecologists et al. v. FDA et al. , où elle a encouragé une cour d'appel à confirmer l'injonction préliminaire d'un tribunal de première instance qui permettait aux patientes d'accéder en toute sécurité aux avortements médicamenteux et au traitement des fausses couches par le biais de la télésanté, dans le but de minimiser le risque d'exposition au COVID-19. L'injonction préliminaire, délivrée précédemment, a partiellement mis fin à une exigence de la Food and Drug Administration (FDA) américaine qui oblige les femmes à se présenter en personne dans un établissement clinique pour recevoir un médicament connu sous le nom de mifepristone pour le traitement d'un avortement précoce et d'une fausse couche, en rendant le médicament facilement accessible par le biais de la télésanté et de la livraison par courrier pour les patientes ayant subi un avortement, afin de ne pas exposer potentiellement ces patientes au COVID-19 en exigeant un déplacement inutile. Ce mémoire d'amicus curiae fait suite à trois autres mémoires d'amicus curiae déposés dans cette affaire par une coalition d'États dirigée par l'Attorney General James - devant le tribunal de district du Maryland en juin 2020, devant la Cour d'appel du quatrième circuit en août 2020 et devant la Cour suprême des États-Unis en septembre 2020 - demandant à ces tribunaux de délivrer ou de laisser en vigueur l'injonction préliminaire suspendant l'action de la FDA. Court of Appeals for the Fourth Circuit en août 2020, et devant la Cour suprême des États-Unis en septembre 2020 - demandant à ces tribunaux de délivrer ou de laisser en vigueur l'injonction préliminaire suspendant les exigences de la FDA en matière de mifepristone en personne. Les quatre mémoires d'amicus curiae ont également fait suite à une lettre que le procureur général James a envoyée, en mars 2020, à la fois au département américain de la santé et des services sociaux (HHS) et à la FDA, demandant que l'administration Trump renonce ou utilise son pouvoir discrétionnaire de ne pas appliquer une désignation spécifique, qui dicte et entrave ensuite l'accès des patients aux soins de reproduction, y compris les avortements médicamenteux. Le procureur général James a demandé à l'administration Trump de veiller à ce que les patients de tout le pays puissent accéder plus facilement à ce service de soins de santé essentiel alors que la pandémie laisse de nombreuses personnes dans l'incapacité de se faire soigner en personne.
En février 2021, Le procureur général James a intenté une action en justice contre deux manifestants anti-choix qui ont violé à plusieurs reprises les lois fédérales, étatiques et locales sur l'accès aux cliniques en menaçant de violence et d'autres comportements intimidants et perturbateurs les personnes qui pénétraient dans un centre de Planned Parenthood à New York. Les actions des deux défendeurs ont posé un risque direct pour la santé et la sécurité des patients, des escortes et du personnel du centre de santé entrant dans l'établissement.
En octobre 2020, Le procureur général James a codirigé une coalition de 22 procureurs généraux pour déposer une pétition demandant à la Cour suprême des États-Unis d'examiner une décision de la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit qui a confirmé la règle de planification familiale Title X de l'administration Trump. La règle - également connue sous le nom de "règle du bâillon" - impose une restriction illégale et contraire à l'éthique à la capacité des prestataires de soins de santé d'informer pleinement les patients des services de santé génésique qui leur sont accessibles en interdisant les références aux avortements et en restreignant les conseils liés aux avortements. Une autre disposition exigerait que ceux qui pratiquent des avortements séparent physiquement leurs services - une exigence si coûteuse et si difficile à satisfaire qu'elle pousse de nombreux prestataires à se retirer du programme et pourrait même les conduire à la faillite. Cette pétition fait suite à un procès, déposé en mars 2019, où le procureur général James a codirigé la coalition pour contester les réglementations de l'administration Trump qui menacent les services essentiels fournis dans le cadre du financement fédéral du titre X. Séparément, mais de manière analogue, en mai 2020, Attorney General James a dirigé une coalition de 19 procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae - devant la Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit - dans un procès similaire intenté par la ville de Baltimore contre la règle Title X de l'administration Trump.
En juillet 2020, Le procureur général James a remporté une victoire nationale majeure pour la liberté de reproduction après qu'un tribunal fédéral a rejeté une règle de l'administration Trump qui aurait rendu plus difficile l'accès des patientes de New York et du reste du pays aux services d'avortement dans le cadre de l'Affordable Care Act. En janvier 2020, , le procureur général James a codirigé une coalition de procureurs généraux qui ont intenté une action en justice contre le HHS pour avoir présenté la règle, en faisant valoir qu'elle mettait en péril la couverture médicale de tous les consommateurs déroutés par sa pratique de facturation. Le procureur général James a donné suite au procès en déposant une motion de jugement sommaire en mars 2020 qui a conduit à cette victoire. En plus de plaider cette affaire, le procureur général James, , s'est également opposé à cette règle en envoyant une lettre au HHS, en avril 2020, demandant que la règle soit retirée ou retardée de manière significative alors que la nation faisait face à la pandémie de COVID-19, et en envoyant une autre lettre au HHS, en juillet 2020, après qu'une règle provisoire n'ait pas retardé la règle suffisamment longtemps.
En juin 2020, Le procureur général James a aidé à remporter une autre victoire majeure à la Cour suprême des États-Unis - dans l'affaire June Medical Services v. Gee - en aidant à annuler une loi de Louisiane qui aurait obligé les prestataires d'avortement à maintenir des privilèges d'admission dans un hôpital local. En décembre 2019, Attorney General James a dirigé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à une contestation des pétitionnaires dans l'affaire dans le but de protéger la capacité des patients à travers la nation à maintenir l'accès à des avortements sûrs et légaux, comme c'est leur droit constitutionnel.
En avril 2020, Le procureur général James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux en déposant un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Adams & Boyle, P.C., v. Slatery - alors qu'ils se battaient pour que les patientes de l'État du Tennessee puissent continuer à avoir accès à un avortement après que des décrets de l'État aient interdit les avortements procéduraux, en utilisant COVID-19 comme excuse.
De plus, en avril 2020, Attorney General James a dirigé une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae devant la Cour d'appel des États-Unis pour le onzième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Robinson v. Marshall - alors qu'ils se battaient pour préserver l'accès aux soins de santé génésique après qu'un décret en Alabama ait interdit presque tous les avortements dans l'État, en utilisant le coronavirus comme excuse pour l'interdiction.
Auparavant, en avril 2020, Le procureur général James a dirigé une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Little Rock Family Planning Services v. In re Leslie Rutledge - dans leur lutte pour protéger l'accès aux avortements procéduraux dans l'État de l'Arkansas, après que le ministère de la Santé de l'État ait utilisé une ordonnance sanitaire d'urgence pour interdire tous les avortements procéduraux dans l'Arkansas, en utilisant COVID-19 comme motif de l'interdiction.
En outre, en avril 2020, le procureur général James ( ) a exigé que trois compagnies d'assurance maladie - Aetna, MetroPlus Health et Oscar Health - fournissent immédiatement une couverture pour un approvisionnement de 12 mois de contraceptifs après que le bureau du procureur général a constaté que ces compagnies refusaient de se conformer à la loi de l'État de New York exigeant que toutes les compagnies d'assurance maladie fournissent cet approvisionnement de 12 mois - particulièrement gênant en pleine pandémie de COVID-19, alors que de nombreux New-Yorkais perdent leur emploi et leur couverture d'assurance maladie, et tentent de limiter les déplacements inutiles vers les pharmacies. Le procureur général James a également envoyé des lettres à d'autres assureurs de New York, leur rappelant leur obligation de fournir une couverture contraceptive de 12 mois aux femmes en vertu de la loi new-yorkaise sur la couverture complète de la contraception.
Plus tôt encore, en avril 2020, Attorney General James a dirigé une coalition multi-états en déposant un mémoire d'amicus curiae - à la Cour d'appel des États-Unis pour le dixième circuit, soutenant les plaignants dans l'affaire Southwind Women's Center LLC v. Stitt - alors qu'ils se battaient pour préserver l'accès aux soins de santé reproductive pour les patients à travers l'État d'Oklahoma et s'efforçaient d'empêcher l'État d'interdire presque tous les avortements en Oklahoma lorsqu'il utilisait la crise de santé publique COVID-19 comme excuse.
Avant cela, en avril 2020, Attorney General James et une coalition de procureurs généraux ont déposé un mémoire d'amicus curiae devant la Cour suprême des États-Unis - dans l'affaire Little Sisters of the Poor v. Pennsylvania - soutenant un procès défendant l'exigence de couverture et de conseil en matière de contraception précédemment imposée par les règles de la Loi sur les soins abordables qui ont maintenant été limitées par de larges exemptions religieuses et de conscience créées par l'administration Trump. Les anciennes règles en matière de contraception bénéficiaient à plus de 62 millions de femmes dans tout le pays.
Au début du mois d'avril 2020, Le procureur général James a pris la tête d'une coalition multi-états de procureurs généraux de toute la nation en déposant un mémoire d'amicus curiae soutenant les plaignants dans l'affaire Planned Parenthood v. Abbott , après que l'État du Texas ait émis une directive interdisant presque tous les services d'avortement dans l'État, en utilisant COVID-19 comme excuse.
En mars 2020 - au début de la pandémie de COVID-19 - Le procureur général James a demandé au gouvernement fédéral et aux États du pays de veiller à ce que l'accès à des avortements sûrs et légaux ne soit pas mis en péril ou réduit en raison de la propagation du COVID-19.
En janvier 2020, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae, dans l'affaire Reproductive Health Services v. Planned Parenthood of St. Louis , contestant la constitutionnalité de plusieurs interdictions d'avortement récemment promulguées dans l'État du Missouri.
De plus, en janvier 2020, Le procureur général James a fait valoir avec succès que les patientes de Rochester souhaitant se faire avorter devraient pouvoir le faire sans être harcelées, menacées ou bloquées avant d'entrer dans une clinique lorsqu'un juge du tribunal de district a rejeté un procès intenté par des militants anti-avortement cherchant à contourner une "zone tampon" de 15 pieds à l'extérieur d'un établissement local Planned Parenthood.
Auparavant, en janvier 2020, procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à un procès qui vise à protéger le droit à des soins d'avortement sûrs et légaux sans les restrictions lourdes imposées par les lois de l'Arkansas. Le mémoire - déposé à l'appui des plaignants dans l'affaire Little Rock Family Planning Services v. Leslie Rutledge, actuellement devant la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit - soutient la dernière clinique d'avortement chirurgical de l'Arkansas dans sa contestation de quatre lois d'État qui limiteraient la possibilité pour les patientes de l'Arkansas d'accéder à l'avortement en interdisant les avortements après 18 semaines et en restreignant l'accès aux soins reproductifs.
En novembre 2019, Le procureur général James a obtenu une autre victoire majeure pour la liberté de reproduction après qu'un tribunal fédéral a invalidé une règle de l'administration Trump qui aurait permis aux entreprises et aux individus de refuser de fournir des soins de santé nécessaires sur la base des "croyances religieuses ou des convictions morales" des entreprises ou des employés." La victoire est intervenue après qu'en mai 2019, Attorney General James a dirigé une coalition de 23 États, villes et municipalités pour déposer une plainte contre le HHS de l'administration Trump pour avoir mis en avant la règle, arguant qu'elle sapait la prestation des soins de santé en donnant aux institutions de soins de santé et aux individus - y compris les employeurs - le droit de refuser des soins en fonction des opinions personnelles des prestataires et non des choix d'un patient.
En octobre 2019, Le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir un procès intenté par la Jackson Women's Health Organization contre l'État du Mississippi, contestant une loi qui interdirait les avortements après seulement six semaines de grossesse.
En septembre 2019, Attorney General James a dirigé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir un procès intenté par des cliniques et des médecins du Kentucky, contestant une loi du Kentucky qui interdirait aux médecins de fournir des services d'avortement au deuxième trimestre, en utilisant la procédure la plus courante et la plus sûre disponible pour les femmes après 15 semaines de grossesse. En juin 2020, la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit a confirmé l'injonction permanente du tribunal de district contre la loi.
Les procureurs généraux de Californie, du Colorado, du Connecticut, du Delaware, d'Hawaï, de l'Illinois, du Maine, du Maryland, du Massachusetts, du Michigan, du Nevada, du New Jersey, du Nouveau-Mexique, de l'Oregon, du Rhode Island, du Vermont, de la Virginie, de Washington et du District de Columbia se joignent au procureur général James pour déposer ce mémoire.