Le procureur général James continue de s'attaquer à la règle anti-avortement de l'administration Trump alors que la pandémie de coronavirus fait rage
Une nouvelle règle de l'administration Trump menace de priver les femmes de la couverture de santé
pendant une pandémie nationale
L'avocat général James se bat pour stopper l'attaque contre les soins de santé reproductive qui augmenterait les coûts de l'avortement et imposerait des exigences onéreuses aux femmes (
).
NEW YORK - La procureure générale de l'État de New York, Letitia James, a poursuivi aujourd'hui son rôle de chef de file dans la lutte nationale visant à garantir que les soins de santé génésique des femmes ne soient pas étouffés ou enfreints de quelque manière que ce soit pendant la crise de santé publique due au coronavirus 2019 (COVID-2019). Le procureur général James a codirigé une coalition de neuf procureurs généraux de plusieurs États pour demander au département américain de la santé et des services sociaux (HHS) de retirer une nouvelle règle finale provisoire ou de retarder sa mise en œuvre alors que la nation continue de lutter contre le COVID-19. En réponse à la pandémie, la règle provisoire ne fait que retarder de 60 jours une règle du HHS déjà mise en œuvre qui menace de priver des millions de femmes de New York et du reste du pays de leurs plans de santé s'ils ne se conforment pas à un problème technique de facturation lié à la couverture de l'avortement. La coalition fait valoir que la règle finale est non seulement illégale, mais qu'elle porterait préjudice aux États et aux assureurs, ainsi qu'aux consommateurs à la recherche d'une couverture santé fiable pendant la pandémie de COVID-19. En outre, la coalition souligne qu'un délai de 60 jours ne constitue pas un remède suffisant aux problèmes posés par la règle finale.
"Alors que le nombre d'infections confirmées par le coronavirus continue d'augmenter de manière exponentielle dans tout le pays, il est inadmissible que le président Trump et son administration continuent d'aller de l'avant avec des plans qui risquent de priver les femmes de leur couverture médicale en ce moment - ce qui nous met tous en danger", a déclaré James , procureur général de . "Au lieu de se concentrer de manière répétée sur la réduction de l'accès des femmes aux soins de santé reproductive, l'administration Trump devrait élargir la couverture santé pour tous les Américains, afin que personne ne soit laissé sans la couverture dont il a besoin alors que nous continuons à lutter contre le COVID-19. Mais l'origine de cette règle est sans aucun doute ancrée dans l'idéologie anti-choix du président qui vise à nous faire reculer de près d'un demi-siècle, c'est pourquoi notre coalition ne cessera jamais de lutter contre cette réglementation lourde et contrôlante qui prive les femmes de leur droit constitutionnel à l'avortement."
Publiée par le HHS en décembre 2019, la règle finale réinterprète la section 1303 de la loi sur la protection des patients et les soins abordables (ACA) en exigeant que les plans de santé qualifiés qui participent aux échanges d'État, comme celui de New York, envoient deux factures mensuelles distinctes pour les paiements d'une prime d'assurance maladie - même si aucun service d'avortement n'est fourni - et collectent des paiements mensuels distincts pour les services d'avortement à tous les consommateurs. Un projet de loi concernerait le montant de la prime attribuable à la couverture de l'avortement (et devrait être d'au moins un dollar) et un second projet de loi compromettrait le montant de la prime attribuable aux autres services couverts, qui peuvent inclure des services comme les rendez-vous chez le médecin traitant, les visites à l'hôpital et d'autres services couverts par l'assurance. Si un consommateur manque ne serait-ce qu'un seul paiement d'un dollar, il peut perdre toute couverture médicale sur le marché d'échange. Le HHS lui-même a admis que le fait d'exiger des factures et des paiements distincts entraînerait inévitablement une certaine confusion, ce qui ferait courir le risque à plus de 160 000 New-Yorkais qui se sont déjà inscrits à un plan de santé qualifié cette année seulement de perdre leur couverture si, par inadvertance, ils n'effectuent pas le paiement intégral de leurs primes à temps. En outre, la nouvelle règle impose des charges déraisonnables aux assureurs maladie en leur demandant d'effectuer des changements administratifs onéreux au milieu de l'année du régime, plutôt qu'à la fin de l'année du régime - lorsque tous autres changements de prestations et de tarifs sont effectués.
En janvier, Le procureur général James et la coalition ont intenté une action en justice dans plusieurs États, arguant que l'exigence onéreuse et confuse du HHS menace l'accès des femmes à l'avortement et fait courir à des millions de personnes le risque de perdre accidentellement leur couverture d'assurance maladie. Fin mars, , la coalition a déposé une requête en jugement sommaire dans le cadre de l'action en justice, demandant aux tribunaux d'annuler immédiatement la règle parce qu'elle viole la loi fédérale et est incompatible avec la loi sur les soins abordables. Début avril, , la coalition a envoyé une lettre distincte au HHS pour s'opposer à la mise en œuvre finale de la règle, alors que le pays était en train de répondre à la crise de santé publique COVID-19 qui exigeait que toutes les ressources du gouvernement fédéral soient concentrées sur la pandémie. Après l'apparition du COVID-19, le HHS a publié la règle finale intérimaire qui fait l'objet de la lettre d'aujourd'hui - retardant l'application de la règle de facturation séparée de l'avortement de seulement 60 jours - prétendument pour donner aux assureurs plus de temps pour relever les défis immédiats posés par la pandémie.
Dans la lettre de commentaires d'aujourd'hui, la coalition fait valoir que la règle finale provisoire :
- Oblige les États et les assureurs à apporter des changements onéreux au milieu de l'année du régime, car le délai de 60 jours est insuffisant ;
- Charge pour les États, les agences d'État et les assureurs, et entrave leurs efforts pour répondre à la pandémie de COVID-19 ; et
- met en péril les gains récemment obtenus grâce aux périodes d'inscription spéciales de plusieurs échanges.
L'action d'aujourd'hui n'est que la dernière d'une longue liste de mesures prises par le procureur général James pour protéger la liberté de reproduction des femmes depuis son entrée en fonction. Le mois dernier, Le procureur général James a dirigé une coalition pour déposer un mémoire d'amicus curiae devant le tribunal de district des États-Unis pour le district du Maryland - soutenant les plaignants dans un mémoire d'amicus curiae déposé en soutien des plaignants dans American College of Obstetricians and Gynecologists et al. v. FDA et al. , demandant au tribunal d'empêcher l'administration Trump de continuer à instituer une exigence qui oblige les femmes à se présenter en personne dans un cadre clinique pour recevoir le médicament Mifepristone pour un avortement précoce ou pour le traitement d'une fausse couche.
En avril, Le procureur général James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Adams & Boyle, P.C., v. Slatery - alors qu'ils se battaient pour que les femmes de l'État du Tennessee puissent continuer à avoir accès à l'avortement après que des décrets de l'État aient interdit l'avortement, en utilisant COVID-19 comme excuse.
Par ailleurs, en avril, Attorney General James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le onzième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Robinson v. Marshall - alors qu'ils se battaient pour préserver l'accès aux soins de santé génésique pour les femmes de l'Alabama, après qu'un décret ait interdit presque tous les avortements dans l'État, en utilisant le coronavirus comme excuse pour l'interdiction.
Auparavant, en avril, Le procureur général James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux en déposant un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Little Rock Family Planning Services v. In re Leslie Rutledge - dans leur lutte pour protéger l'accès des femmes aux avortements procéduraux dans l'état de l'Arkansas, après que le département de la santé de l'état ait utilisé un ordre sanitaire d'urgence pour interdire tous les avortements procéduraux en Arkansas, en utilisant COVID-19 comme raisonnement pour l'interdiction.
En outre, en avril, , le procureur général James a exigé que trois compagnies d'assurance maladie - Aetna, MetroPlus Health et Oscar Health - fournissent immédiatement une couverture pour un approvisionnement de 12 mois de contraceptifs après que le bureau du procureur général a constaté que ces compagnies refusaient de se conformer à la loi de l'État de New York exigeant que toutes les compagnies d'assurance maladie fournissent cet approvisionnement de 12 mois - particulièrement gênant en pleine pandémie de COVID-19, alors que de nombreux New-Yorkais perdent leur emploi et leur couverture d'assurance maladie et tentent de limiter les déplacements inutiles dans les pharmacies. Le procureur général James a également envoyé des lettres à d'autres assureurs de New York, leur rappelant leur obligation de fournir une couverture contraceptive de 12 mois aux femmes en vertu de la loi new-yorkaise sur la couverture complète de la contraception.
Plus tôt encore, en avril, Attorney General James a pris la tête d'une coalition multi-états en déposant un mémoire d'amicus curiae - devant la Cour d'appel des États-Unis pour le dixième circuit, soutenant les plaignants dans l'affaire Southwind Women's Center LLC v. Stitt - alors qu'ils se battaient pour préserver l'accès aux soins de santé reproductive pour les femmes dans tout l'État de l'Oklahoma et pour empêcher l'État d'interdire presque tous les avortements en Oklahoma, en utilisant la crise de santé publique du COVID-19 comme excuse.
Avant cela, en avril, , le procureur général James et une coalition de procureurs généraux ont déposé un mémoire d'amicus curiae devant la Cour suprême des États-Unis - dans l'affaire Donald Trump et al. v. Pennsylvania - pour soutenir un procès défendant la couverture contraceptive et l'obligation de conseil imposées dans le cadre de la loi sur les soins abordables, dont ont bénéficié plus de 62 millions de femmes dans tout le pays.
Au début du mois d'avril, Le procureur général James a pris la tête d'une coalition multi-états de procureurs généraux de toute la nation en déposant un mémoire d'amicus curiae soutenant les plaignants dans l'affaire Planned Parenthood v. Abbott , après que l'État du Texas ait émis une directive interdisant presque tous les services d'avortement dans l'État, en utilisant le coronavirus comme excuse.
Fin mars, , le procureur général James a envoyé une lettre au ministère américain de la santé et des services sociaux et à la Food and Drug Administration pour demander à l'administration Trump de renoncer ou d'utiliser son pouvoir discrétionnaire de ne pas appliquer une désignation spécifique, qui dicte et entrave l'accès des femmes au médicament d'avortement médicalisé connu sous le nom de Mifepristone. Le procureur général James a demandé à l'administration Trump de veiller à ce que les femmes de tout le pays puissent accéder plus facilement à ce service de soins de santé essentiel, alors que la pandémie empêche de nombreuses femmes de se faire soigner en personne.
De plus, en mars - au début de la pandémie de COVID-19 - le procureur général James a demandé au gouvernement fédéral et aux États du pays de veiller à ce que l'accès des femmes à des avortements sûrs et légaux ne soit pas compromis ou réduit en raison de la propagation du COVID-19.
En janvier, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae, dans l'affaire Reproductive Health Services v. Planned Parenthood of St. Louis , contestant la constitutionnalité de plusieurs interdictions d'avortement récemment promulguées dans l'État du Missouri.
En outre, en janvier, , le procureur général James a obtenu une victoire pour les femmes de Rochester qui souhaitaient se faire avorter sans être harcelées, menacées ou bloquées avant d'entrer dans une clinique , lorsqu'un juge du tribunal de district a rejeté une action en justice intentée par des militants anti-avortement qui cherchaient à contourner une "zone tampon" de 15 pieds à l'extérieur d'un établissement local du Planned Parenthood.
Plus tôt encore, en janvier, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à une action en justice qui vise à protéger le droit des femmes à des soins d'avortement sûrs et légaux sans les lourdes restrictions imposées par les lois de l'Arkansas. Le mémoire - déposé à l'appui des plaignants dans l'affaire Little Rock Family Planning Services v. Leslie Rutledge, actuellement devant la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit - soutient la dernière clinique d'avortement chirurgical de l'Arkansas dans sa contestation de quatre lois de l'État qui limiteraient la possibilité pour les femmes de l'Arkansas d'accéder à l'avortement en interdisant les avortements après 18 semaines et en restreignant l'accès des femmes aux soins génésiques.
En outre, en décembre 2019, Attorney General James a dirigé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir une contestation par les pétitionnaires dans l'affaire June Medical Services v. Gee , contestant une loi de la Louisiane qui exige que les prestataires d'avortement maintiennent des privilèges d'admission dans un hôpital local. Le mois dernier, Le procureur général James a contribué à une victoire majeure devant la Cour suprême des États-Unis, qui a annulé la loi de la Louisiane et qui protégera la capacité des femmes de tout le pays à conserver l'accès à des avortements sûrs et légaux, comme c'est leur droit constitutionnel.
En octobre 2019, Le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir un procès intenté par la Jackson Women's Health Organization contre l'État du Mississippi, contestant une loi qui interdirait les avortements après seulement six semaines de grossesse.
En septembre 2019, Attorney General James a dirigé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à une contestation déposée par des cliniques et des médecins du Kentucky, contestant une loi du Kentucky qui interdirait aux médecins de fournir des services d'avortement du deuxième trimestre, en utilisant la procédure la plus courante et la plus sûre disponible pour les femmes après 15 semaines de grossesse. En juin 2020, la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit a confirmé l'injonction permanente du tribunal de district contre la loi.
En mars 2019, Attorney General James a codirigé une coalition de 21 États dans un procès contestant les réglementations de l'administration Trump qui menacent les services essentiels fournis dans le cadre du financement fédéral Title X. La règle - également connue sous le nom de "règle du bâillon" - impose une restriction illégale et contraire à l'éthique à la capacité des prestataires de soins de santé d'informer pleinement les patients des services de santé génésique qui leur sont accessibles en interdisant les références aux avortements et en restreignant les conseils liés aux avortements. Une autre disposition exigerait que ceux qui pratiquent des avortements séparent physiquement leurs services - une exigence coûteuse et potentiellement impossible. En mai 2020, Le procureur général James et une coalition ont déposé un mémoire d'amicus curiae à la Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit dans un procès similaire intenté par la ville de Baltimore contre la règle Title X de l'administration Trump.
Les procureurs généraux de la Californie, du Colorado, du Maine, du Maryland, de l'Oregon, du Vermont, de Washington et du district de Columbia se joignent au procureur général James pour envoyer la lettre de commentaires d'aujourd'hui au HHS.