Le procureur général James poursuit son combat pour stopper l'attaque de l'administration Trump contre l'accès aux soins de santé reproductive

La nouvelle règle de l'administration Trump augmenterait les coûts de l'avortement et imposerait
des exigences onéreuses et déroutantes à des millions de femmes dans tout le pays
alors que les États utilisent le coronavirus comme excuse pour refuser la couverture de l'avortement.

NEW YORK - La procureure générale de New York, Letitia James, a pris aujourd'hui la tête d'une coalition de sept procureurs généraux de plusieurs États sur demandant aux tribunaux fédéraux de se prononcer immédiatement sur une action en justice intentée contre l'administration Trump pour avoir rendu plus difficile l'accès des femmes de New York et de tout le pays aux services d'avortement dans le cadre de l'Affordable Care Act (ACA). Fin décembre 2019, le Département américain de la santé et des services sociaux (HHS) a publié une règle finale qui réinterprète illégalement la section 1303 de l'ACA en exigeant que les plans de santé qualifiés qui participent aux échanges d'État - comme l'État de New York - envoient des factures séparées et collectent des paiements séparés d'au moins un dollar pour les services d'avortement. Si un consommateur manque le paiement d'un dollar, il peut perdre toute couverture sur l'échange. Dans leur action en justice, le procureur général James et la coalition soutiennent que l'exigence onéreuse et confuse du HHS menace l'accès des femmes à l'avortement et fait courir à des millions de personnes le risque de perdre accidentellement leur couverture d'assurance maladie. L'action en justice souligne également que la nouvelle règle est incompatible avec l'exigence de l'ACA d'un accès équitable aux soins de santé et affecte de manière disproportionnée les États - comme New York, la Californie, le Maine, l'Oregon et le Vermont - qui se sont engagés à garantir l'accès à des soins de santé reproductive complets en exigeant que les plans de santé couvrent l'avortement. La motion de jugement sommaire déposée aujourd'hui fait valoir que les nouvelles règles violent la loi fédérale et sont incompatibles avec l'ACA et devraient donc être immédiatement annulées.

"Alors que les États du pays prennent des mesures illégales et utilisent le coronavirus comme excuse pour refuser aux femmes leur droit constitutionnel à l'avortement, il est plus important que jamais que le gouvernement fédéral mette fin à son attaque contre les droits reproductifs des femmes", a déclaré le procureur général James. "Cette nouvelle règle n'est qu'une nouvelle tentative de contrôler le corps des femmes et de rendre plus difficile pour celles qui ont des difficultés financières de prendre les décisions de soins de santé qui leur conviennent. Nous ne pouvons pas rester les bras croisés alors que l'agression contre les femmes se propage à travers notre pays. C'est pourquoi notre coalition ne cessera jamais de se battre pour que chaque femme puisse faire ses propres choix en matière de procréation. Nous demandons aux tribunaux de statuer immédiatement que les attaques continues de l'administration Trump contre les femmes sont inconstitutionnelles et en violation directe du précédent établi par la Cour suprême."

En vertu de la loi new-yorkaise, tous les plans de santé privés réglementés par l'État sont tenus de proposer une couverture de l'avortement dans le cadre de leurs services de santé de base, mais la nouvelle règle de l'administration Trump exige que les assureurs facturent séparément la part des primes d'assurance santé attribuable à la couverture de l'avortement. La réglementation exige également que les consommateurs effectuent un paiement séparé d'au moins un dollar pour ces services, sous peine de perdre toute leur couverture de soins de santé. Le HHS lui-même a admis que le fait d'exiger des factures et des paiements distincts entraînerait inévitablement une certaine confusion pour les plus de 260 000 New-Yorkais qui se sont déjà inscrits à un plan de santé qualifié cette année. En outre, la règle fait peser sur les États des coûts administratifs inutiles et nuit aux consommateurs qui risquent de voir leurs primes d'assurance augmenter en raison de l'augmentation des coûts pour les transporteurs. Par exemple, la mise en conformité initiale devrait coûter à toutes les compagnies d'assurance concernées près de 400 millions de dollars, auxquels s'ajoutent 100 millions de dollars de coûts annuels estimés pour la maintenance des systèmes distincts. Ces coûts excessifs font pression sur les assureurs pour qu'ils suppriment la couverture de l'avortement de leurs plans et punissent les entreprises qui font des affaires dans des États, comme New York, où la couverture de l'avortement est obligatoire. 

Dans la motion de jugement sommaire déposée aujourd'hui - dirigée par le procureur général James et le procureur général de Californie Xavier Becerra - la coalition fait valoir que la règle est illégale car elle.. :

• Viole la loi sur la procédure administrative et est illégal en vertu de l'ACA ;
• Viole la section 1557 de l'ACA, car elle est discriminatoire à l'égard des femmes en ciblant un service de soins de santé réservé à celles qui ont la capacité d'avoir des enfants - l'avortement ;
• viole la section 1554 de l'ACA, qui interdit la promulgation de toute réglementation qui crée des obstacles déraisonnables à la capacité des individus à obtenir des soins médicaux appropriés ; et
• Cherche à contrecarrer la souveraineté des États en les contraignant à modifier leurs politiques en matière de protection des soins liés à l'avortement.

L'action d'aujourd'hui n'est que la dernière d'une longue liste de mesures prises par le procureur général James pour protéger la liberté de reproduction des femmes depuis son entrée en fonction. Hier, Le procureur général James a envoyé une lettre au ministère américain de la santé et des services sociaux et à la Food and Drug Administration pour demander à l'administration Trump de renoncer ou d'utiliser son pouvoir discrétionnaire de ne pas appliquer sa stratégie d'évaluation et d'atténuation des risques (REMS), qui dicte et entrave l'accès des femmes au médicament d'avortement médicalisé connu sous le nom de mifepristone. Les procureurs généraux ont demandé à l'administration Trump de veiller à ce que les femmes de tout le pays puissent accéder plus facilement à ce service de santé essentiel, alors que la pandémie empêche de nombreuses femmes de se faire soigner en personne.

Vendredi, La procureure générale James a annoncé qu'elle prendrait bientôt la tête d'une coalition de procureurs généraux de tout le pays pour déposer un mémoire d'amicus curiae soutenant les plaignants dans l'affaire Planned Parenthood v. Abbott , devant la cour de district des États-Unis pour le district occidental du Texas, après que l'État du Texas ait émis la semaine dernière une directive interdisant presque tous les services d'avortement dans l'État, en utilisant le coronavirus comme excuse. La nuit dernière, un juge fédéral a empêché le Texas d'appliquer l'ordonnance, garantissant ainsi que les femmes de l'État du Texas et celles de tout le pays puissent continuer à accéder aux soins reproductifs qu'elles choisissent.

De plus, la semaine dernière, le procureur général James a demandé au gouvernement fédéral et aux États du pays de veiller à ce que l'accès des femmes à des avortements sûrs et légaux ne soit pas compromis ou réduit en raison de la propagation du COVID-19.

En janvier, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae dans l'affaire Reproductive Health Services v. Planned Parenthood of St. Louis , contestant la constitutionnalité de plusieurs interdictions d'avortement récemment promulguées dans l'État du Missouri.  

En outre, en janvier, le procureur général James a remporté une victoire pour les femmes de Rochester qui souhaitaient se faire avorter sans être harcelées, menacées ou bloquées avant d'entrer dans une clinique lorsqu'un juge du tribunal de district a rejeté un procès intenté par des militants anti-avortement qui cherchaient à contourner une "zone tampon" de 15 pieds devant un établissement local de Planned Parenthood.

Plus tôt en janvier, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à une action en justice qui vise à protéger le droit des femmes à des soins d'avortement sûrs et légaux sans les lourdes restrictions imposées par les lois de l'Arkansas. Le mémoire - déposé à l'appui des plaignants dans l'affaire Little Rock Family Planning Services v. Leslie Rutledge, actuellement devant la Cour d'appel du huitième circuit - soutient la dernière clinique d'avortement chirurgical de l'Arkansas dans sa contestation de quatre lois de l'État qui limiteraient l'accès des femmes de l'Arkansas aux avortements en interdisant les avortements après 18 semaines et en restreignant l'accès des femmes aux soins génésiques. 

En décembre 2019, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae pour défendre le droit de maintenir un accès complet et égal au contrôle des naissances garanti par l'Affordable Care Act pour des dizaines de milliers de femmes dans tout le pays. 

En outre, en décembre 2019, le procureur général James a dirigé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir une contestation par les pétitionnaires dans l'affaire June Medical Services v. Gee - actuellement en instance devant la Cour suprême des États-Unis - contestant une loi de la Louisiane qui exige que les prestataires d'avortement maintiennent des privilèges d'admission dans un hôpital local.

En octobre 2019, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir un procès intenté par la Jackson Women's Health Organization contre l'État du Mississippi, contestant une loi qui interdirait les avortements dès six semaines de grossesse.

En septembre 2019, le procureur général James a dirigé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à une contestation déposée par des cliniques et des médecins du Kentucky, contestant une loi du Kentucky qui interdirait aux médecins de fournir des services d'avortement au deuxième trimestre en utilisant la procédure la plus courante et la plus sûre disponible pour les femmes après 15 semaines de grossesse.

En août 2019, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à un procès intenté par la Whole Woman's Health Alliance contre l'État de l'Indiana après que l'État ait refusé la demande de la clinique d'obtenir une licence pour ouvrir une clinique d'avortement qui fournirait des avortements médicaux à South Bend.

En mars 2019, le procureur général James a codirigé une coalition de 21 États dans un procès contestant la réglementation de l'administration Trump qui menace les services essentiels fournis dans le cadre du financement fédéral du titre X. La règle - également connue sous le nom de "règle du bâillon" - impose une restriction illégale et contraire à l'éthique à la capacité des prestataires de soins de santé d'informer pleinement les patients des services de santé génésique qui leur sont accessibles en interdisant les références aux avortements et en restreignant les conseils liés aux avortements. Une autre disposition exigerait que ceux qui pratiquent des avortements séparent physiquement leurs services - une exigence coûteuse et potentiellement impossible.

Enfin, le procureur général James est en train de plaider l'appel dans People ex rel. James v. Griepp, pour s'assurer que les femmes qui entrent dans le Choices Women's Medical Center à Jamaica, dans le Queens, ne soient pas harcelées, entravées ou menacées par des manifestants.

Les procureurs généraux de Californie, du Colorado, du Maryland, du Maine, de l'Oregon, du Vermont et du district de Columbia se joignent au procureur général James pour déposer la motion de jugement sommaire d'aujourd'hui.