Le procureur général James poursuit sa lutte pour maintenir un accès sûr aux soins de santé génésique pendant la pandémie de COVID-19
Le procureur général James dirige une coalition qui dépose un mémoire d'amicus curiae visant à maintenir un accès sûr à la pilule abortive (
). Mifepristone via La télésanté, une crise de santé publique qui perdure
NEW YORK - La procureure générale de New York, Letitia James, a poursuivi aujourd'hui ses efforts pour que les patientes de New York et du pays puissent avoir accès à des avortements sûrs et légaux pendant la crise de santé publique due au coronavirus 2019 (COVID-19). Le procureur général James est à la tête d'une coalition de 23 procureurs généraux de plusieurs États qui ont déposé, à l'adresse , un mémoire d'amicus curiae à l'appui de la demande d'injonction préliminaire des plaignants dans l'affaire American College of Obstetricians and Gynecologists et al. v. FDA et al., car ils cherchent à garantir aux patientes un accès sûr aux avortements médicamenteux et au traitement des fausses couches par le biais de la télésanté, dans le but de minimiser le risque d'exposition au COVID-19. L'été dernier, une juridiction inférieure a émis une injonction préliminaire mettant fin à une exigence de la Food and Drug Administration (FDA) qui obligeait les patientes à se présenter en personne dans un cadre clinique pour recevoir un médicament connu sous le nom de mifepristone pour un avortement précoce. Aujourd'hui, la coalition demande instamment à la cour d'appel de confirmer ce soulagement pour les patientes ayant subi un avortement et de modifier l'injonction afin de couvrir également les patientes recherchant la mifépristone pour la gestion des fausses couches. La coalition a fait valoir dans le passé - et continue de faire valoir dans le mémoire d'amicus curiae d'aujourd'hui - que le médicament devrait être facilement accessible par le biais de la télésanté et de la livraison par courrier, afin de ne pas exposer les patients au COVID-19 en exigeant des déplacements inutiles.
"Chaque jour, nous utilisons la télésanté pour une variété de nos besoins de santé, alors continuer à faire de même pour les patients ayant besoin d'un traitement contre les fausses couches ou ceux qui cherchent à avorter par médicaments ne devrait pas être différent", a déclaré procureur général James. "Alors que nous continuons à lutter contre le coronavirus et à faire face à des variantes plus contagieuses de la maladie, la dernière chose que nous devrions faire est d'augmenter le risque d'exposition pour les patientes qui ont besoin d'un traitement pour une fausse couche ou qui cherchent à exercer leur droit constitutionnel d'accéder à un avortement. Avec plus de 27 millions de cas confirmés de COVID-19 rien qu'aux États-Unis, il est vital que nous maintenions tous nos efforts pour empêcher toute nouvelle propagation de cette maladie mortelle. Les patients ne devraient pas avoir à choisir entre recevoir des soins reproductifs ou prévenir l'exposition à une maladie dangereuse ; les deux sont et devraient être possibles."
Depuis que le COVID-19 a commencé à se propager aux États-Unis au début de 2020, plus de 27 millions d'Américains ont contracté la maladie, entraînant plus de 476 000 décès, et le gouvernement fédéral s'attend à ce que les décès atteignent plus d'un demi-million dans les deux prochaines semaines. Rien qu'à New York, environ 1,5 million de résidents de l'État ont été confirmés positifs à la maladie et près de 37 000 en sont morts. En réponse, les législateurs, les fonctionnaires et les agences de New York et de tout le pays ont institué diverses mesures d'urgence pour ralentir la propagation du virus en limitant les contacts en personne et en réduisant les rassemblements sociaux en personne, car la limitation des contacts interpersonnels est essentielle à la capacité des États à contrôler la propagation du virus, à maintenir la capacité des hôpitaux et à sauver des vies.
Malgré tous ces efforts, de nouvelles variantes du virus, beaucoup plus contagieuses, ont commencé à se répandre dans le pays. En fait, les experts en santé publique s'attendent à ce que le taux d'infections et de décès augmente encore plus au cours des prochains mois en raison de ces nouvelles variantes. Une nouvelle variante - dont on estime qu'elle est 50 % plus infectieuse que la souche actuellement dominante aux États-Unis - devrait devenir la souche dominante aux États-Unis d'ici le mois prochain. Par rapport à la souche dominante actuelle, cette nouvelle variante pourrait entraîner deux fois plus d'infections et de décès sur une période de deux semaines, et quatre ou cinq fois plus d'infections et de décès sur un mois. Les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont averti que la demande supplémentaire de ressources en matière de soins de santé et de capacité hospitalière associée à l'accélération du nombre d'infections pourrait faire augmenter encore les taux de mortalité.
Les exigences de la FDA - précédemment arrêtées par un tribunal inférieur et faisant l'objet du mémoire d'amicus curiae d'aujourd'hui - obligent les patientes à se présenter en personne dans un cadre clinique pour recevoir la mifépristone, ce qui accroît le risque de contracter et de transmettre le COVID-19 pour toutes les personnes concernées, y compris les patientes et les prestataires de soins de santé. Avant la pandémie, les patientes ayant recours à l'avortement médicamenteux représentaient près de 40 % de l'ensemble des patientes ayant subi un avortement aux États-Unis en 2017. En outre, environ 10 % de toutes les grossesses cliniquement reconnues aboutissent à une fausse couche, dont certaines peuvent être gérées en toute sécurité avec l'utilisation de la mifépristone. Forcer ces patients à voyager à un moment où de nombreux États, dont New York, exhortent les gens à limiter les contacts personnels afin d'enrayer la propagation du COVID-19 est un manque de perspicacité, car cela met en danger non seulement les patients du pays et leurs contacts proches, mais aussi la santé publique en général. En outre, les exigences de la FDA sapent la capacité des États à gérer efficacement la pandémie.
Dans le mémoire déposé aujourd'hui devant la Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit, le procureur général James et la coalition soutiennent spécifiquement que l'application des exigences de la FDA pendant la crise de santé publique actuelle nuira à la sécurité des patients et à l'intérêt public sur le site , et ce, de deux façons au moins : : 1) en conditionnant l'accès aux soins de santé reproductive essentiels à un risque accru d'infection virale et 2) en sapant les efforts actuels des États pour gérer la crise par des mesures limitant les contacts inutiles en personne, comme la télésanté. Ces mesures sont essentielles pour que les États puissent autoriser les activités essentielles en personne, maintenir la capacité des soins de santé et sauver des vies, d'autant plus que les nouvelles variantes du virus, beaucoup plus contagieuses, se propagent dans tout le pays.
En outre, la coalition fait valoir que de nombreux patients devront parcourir de longues distances - parfois jusqu'à 200 miles - pour atteindre une clinique qui distribue la mifépristone, en particulier s'ils résident dans des zones rurales et médicalement mal desservies, ce qui augmente la probabilité d'entrer en contact avec un individu qui a contracté le COVID-19.
En utilisant des mesures comme la télésanté pour réduire les contacts inutiles de personne à personne, les États peuvent fournir en toute sécurité l'accès aux soins reproductifs essentiels tout en réduisant le risque de propagation du virus, selon les besoins, pour commencer à rouvrir en toute sécurité même si la pandémie se poursuit. En fait, la coalition soutient que la télésanté devrait être utilisée chaque fois que le fournisseur le juge approprié et conforme aux normes de soins, car elle permet de maximiser le nombre de travailleurs de la santé capables de fournir les traitements médicaux nécessaires, tout en protégeant le personnel de santé et les patients. Et dans le contexte des soins reproductifs, les conseils requis avant une interruption de grossesse médicamenteuse sont régulièrement et sûrement fournis par télésanté afin de réduire les interactions en clinique.
L'une des agences sœurs de la FDA - le CDC - a plaidé en faveur de la télésanté pendant la pandémie, conseillant aux praticiens de la santé d'utiliser la télémédecine "chaque fois que possible", car c'est "le meilleur moyen de protéger les patients et le personnel contre le COVID-19".
La coalition poursuit en soulignant qu'étant donné que la télésanté peut être utilisée pour fournir en toute sécurité des soins de santé essentiels, leurs États ont déjà pris de nombreuses mesures pour étendre l'utilisation de la télésanté pendant la crise de santé publique actuelle - y compris la suspension des lois et règlements existants qui limitent l'utilisation de la télésanté - afin de permettre la prestation de services réglementés par le biais de la télésanté à des populations de patients supplémentaires, y compris celles qui sont particulièrement vulnérables. Ces ordres de suspension élargissent les types de praticiens qui peuvent utiliser la télésanté, les cadres dans lesquels elle peut être fournie, les modalités qui peuvent être utilisées pour fournir des services de télésanté et les circonstances dans lesquelles la télésanté peut être initiée. En outre, de nombreux États ont suspendu les règles qui interdisent la télésanté en l'absence d'une relation patient-fournisseur existante, de sorte que les patients peuvent recevoir en toute sécurité des soins de nouveaux fournisseurs sans visite en personne.
L'American College of Obstetricians and Gynecologists - un plaignant dans cette affaire - a défendu la télésanté comme un substitut efficace à la délivrance de la mifépristone en clinique qui peut améliorer la sécurité des patients et les résultats pendant la crise de santé publique du COVID-19. Et avant même la pandémie, en 2018, l'American Medical Association a adopté une résolution exhortant la FDA à lever cette exigence.
En mars 2020, Le procureur général James, dans le cadre d'une coalition de 21 procureurs généraux de toute la nation, a demandé à l'administration Trump de renoncer ou d'utiliser son pouvoir discrétionnaire de ne pas appliquer l'exigence de la mifepristone parce qu'elle entrave l'accès des patients aux soins reproductifs, y compris l'avortement médicamenteux s. La coalition a souligné la nécessité pour les États de veiller à ce que les patients de tout le pays aient accès aux soins de santé essentiels, y compris aux services d'avortement, sans les obliger à se déplacer et à risquer la propagation du COVID-19.
En 2000, le médicament sur ordonnance mifepristone - parfois appelé RU-486 - est devenu le premier médicament approuvé par la FDA pour provoquer des avortements médicamenteux et, aujourd'hui encore, il reste le seul médicament approuvé aux États-Unis pour l'interruption de grossesse. Les patientes prennent la mifépristone en même temps qu'un autre médicament pour provoquer un avortement précoce ou pour traiter une fausse couche. Depuis son approbation, trois millions de patients ont utilisé ce médicament aux États-Unis. Selon la FDA, ce médicament "a été de plus en plus utilisé car son efficacité et sa sécurité ont été bien établies par la recherche et l'expérience".
Le mémoire d'amicus curiae d'aujourd'hui fait suite à trois autres mémoires d'amicus curiae déposés dans cette affaire par une coalition d'États dirigée par l'Attorney General James - dans le tribunal de district américain pour le district du Maryland , dans la cour d'appel américaine pour le quatrième circuit , et dans la cour suprême américaine - demandant à ces tribunaux de délivrer ou de laisser en vigueur une injonction préliminaire suspendant les exigences de la FDA en matière de mifepristone en personne.
Le dossier d'aujourd'hui n'est que la dernière d'une longue liste de mesures prises par le procureur général James pour protéger la liberté de reproduction des patients depuis son entrée en fonction. En début de semaine, Le procureur général James a intenté une action en justice contre deux manifestants anti-choix qui ont violé à plusieurs reprises les lois fédérales, étatiques et locales sur l'accès aux cliniques en menaçant de violence et d'autres comportements d'intimidation et de perturbation les personnes qui entraient dans un centre Planned Parenthood à New York. Les actions des deux défendeurs ont posé un risque direct pour la santé et la sécurité des patients, des escortes et du personnel du centre de santé entrant dans l'établissement.
En octobre 2020, Le procureur général James a codirigé une coalition de 22 procureurs généraux pour déposer une pétition demandant à la Cour suprême des États-Unis d'examiner une décision de la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit qui a confirmé la règle de planification familiale Title X de l'administration Trump. La règle - également connue sous le nom de "règle du bâillon" - impose une restriction illégale et contraire à l'éthique à la capacité des prestataires de soins de santé d'informer pleinement les patients des services de santé génésique qui leur sont accessibles en interdisant les références aux avortements et en restreignant les conseils liés aux avortements. Une autre disposition exigerait que ceux qui pratiquent des avortements séparent physiquement leurs services - une exigence si coûteuse et si difficile à satisfaire qu'elle pousse de nombreux prestataires à se retirer du programme et pourrait même les conduire à la faillite. La pétition fait suite à un procès, déposé en mars 2019, où le procureur général James a codirigé la coalition pour contester la réglementation de l'administration Trump qui menace les services essentiels fournis dans le cadre du financement fédéral Title X. Séparément, mais de manière analogue, en mai 2020, Attorney General James a dirigé une coalition de 19 procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae - devant la Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit - dans un procès similaire intenté par la ville de Baltimore contre la règle Title X de l'administration Trump.
En juillet 2020, Le procureur général James a remporté une victoire nationale majeure pour la liberté de reproduction après qu'un tribunal fédéral a rejeté une règle de l'administration Trump qui aurait rendu plus difficile l'accès des patientes de New York et du reste du pays aux services d'avortement dans le cadre de l'Affordable Care Act. En janvier 2020, , le procureur général James a codirigé une coalition de procureurs généraux qui ont intenté une action en justice contre le HHS pour avoir présenté la règle, en faisant valoir qu'elle mettait en péril la couverture médicale de tous les consommateurs déroutés par sa pratique de facturation. Le procureur général James a donné suite au procès en déposant une motion de jugement sommaire en mars 2020 qui a conduit à cette victoire. En plus de plaider cette affaire, le procureur général James, , s'est également opposé à cette règle en envoyant une lettre au HHS, en avril 2020, demandant que la règle soit retirée ou retardée de manière significative alors que la nation faisait face à la pandémie de COVID-19, et en envoyant une autre lettre au HHS, en juillet 2020, après qu'une règle provisoire n'ait pas retardé la règle suffisamment longtemps.
En juin 2020, Le procureur général James a aidé à remporter une autre victoire majeure à la Cour suprême des États-Unis - dans l'affaire June Medical Services v. Gee - en aidant à annuler une loi de Louisiane qui aurait obligé les prestataires d'avortement à maintenir des privilèges d'admission dans un hôpital local. En décembre 2019, Attorney General James a dirigé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à une contestation des pétitionnaires dans l'affaire dans le but de protéger la capacité des patients à travers la nation à maintenir l'accès à des avortements sûrs et légaux, comme c'est leur droit constitutionnel.
En avril 2020, Le procureur général James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux en déposant un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Adams & Boyle, P.C., v. Slatery - alors qu'ils se battaient pour que les patientes de l'État du Tennessee puissent continuer à avoir accès à un avortement après que des décrets de l'État aient interdit les avortements procéduraux, en utilisant COVID-19 comme excuse.
De plus, en avril 2020, Attorney General James a dirigé une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae devant la Cour d'appel des États-Unis pour le onzième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Robinson v. Marshall - alors qu'ils se battaient pour préserver l'accès aux soins de santé génésique après qu'un décret en Alabama ait interdit presque tous les avortements dans l'État, en utilisant le coronavirus comme excuse pour l'interdiction.
Auparavant, en avril 2020, Le procureur général James a dirigé une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Little Rock Family Planning Services v. In re Leslie Rutledge - dans leur lutte pour protéger l'accès aux avortements procéduraux dans l'État de l'Arkansas, après que le ministère de la Santé de l'État ait utilisé une ordonnance sanitaire d'urgence pour interdire tous les avortements procéduraux dans l'Arkansas, en utilisant COVID-19 comme motif de l'interdiction.
En outre, en avril 2020, le procureur général James ( ) a exigé que trois compagnies d'assurance maladie - Aetna, MetroPlus Health et Oscar Health - fournissent immédiatement une couverture pour un approvisionnement de 12 mois de contraceptifs après que le bureau du procureur général a constaté que ces compagnies refusaient de se conformer à la loi de l'État de New York exigeant que toutes les compagnies d'assurance maladie fournissent cet approvisionnement de 12 mois - particulièrement gênant en pleine pandémie de COVID-19, alors que de nombreux New-Yorkais perdent leur emploi et leur couverture d'assurance maladie, et tentent de limiter les déplacements inutiles vers les pharmacies. Le procureur général James a également envoyé des lettres à d'autres assureurs de New York, leur rappelant leur obligation de fournir une couverture contraceptive de 12 mois aux femmes en vertu de la loi new-yorkaise sur la couverture complète de la contraception.
Plus tôt encore, en avril 2020, Attorney General James a dirigé une coalition multi-états en déposant un mémoire d'amicus curiae - à la Cour d'appel des États-Unis pour le dixième circuit, soutenant les plaignants dans l'affaire Southwind Women's Center LLC v. Stitt - alors qu'ils se battaient pour préserver l'accès aux soins de santé reproductive pour les patients à travers l'État d'Oklahoma et s'efforçaient d'empêcher l'État d'interdire presque tous les avortements en Oklahoma lorsqu'il utilisait la crise de santé publique COVID-19 comme excuse.
Avant cela, en avril 2020, Attorney General James et une coalition de procureurs généraux ont déposé un mémoire d'amicus curiae devant la Cour suprême des États-Unis - dans l'affaire Little Sisters of the Poor v. Pennsylvania - soutenant un procès défendant l'exigence de couverture et de conseil en matière de contraception précédemment imposée par les règles de la Loi sur les soins abordables qui ont maintenant été limitées par de larges exemptions religieuses et de conscience créées par l'administration Trump. Les anciennes règles en matière de contraception bénéficiaient à plus de 62 millions de femmes dans tout le pays.
Au début du mois d'avril 2020, Le procureur général James a pris la tête d'une coalition multi-états de procureurs généraux de toute la nation en déposant un mémoire d'amicus curiae soutenant les plaignants dans l'affaire Planned Parenthood v. Abbott , après que l'État du Texas ait émis une directive interdisant presque tous les services d'avortement dans l'État, en utilisant COVID-19 comme excuse.
En mars 2020 - au début de la pandémie de COVID-19 - Le procureur général James a demandé au gouvernement fédéral et aux États du pays de veiller à ce que l'accès à des avortements sûrs et légaux ne soit pas mis en péril ou réduit en raison de la propagation du COVID-19.
En janvier 2020, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae, dans l'affaire Reproductive Health Services v. Planned Parenthood of St. Louis , contestant la constitutionnalité de plusieurs interdictions d'avortement récemment promulguées dans l'État du Missouri.
De plus, en janvier 2020, Le procureur général James a fait valoir avec succès que les patientes de Rochester souhaitant se faire avorter devraient pouvoir le faire sans être harcelées, menacées ou bloquées avant d'entrer dans une clinique lorsqu'un juge du tribunal de district a rejeté un procès intenté par des militants anti-avortement cherchant à contourner une "zone tampon" de 15 pieds à l'extérieur d'un établissement local Planned Parenthood.
Auparavant, en janvier 2020, procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à un procès qui vise à protéger le droit à des soins d'avortement sûrs et légaux sans les restrictions lourdes imposées par les lois de l'Arkansas. Le mémoire - déposé à l'appui des plaignants dans l'affaire Little Rock Family Planning Services v. Leslie Rutledge, actuellement devant la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit - soutient la dernière clinique d'avortement chirurgical de l'Arkansas dans sa contestation de quatre lois d'État qui limiteraient la possibilité pour les patientes de l'Arkansas d'accéder à l'avortement en interdisant les avortements après 18 semaines et en restreignant l'accès aux soins reproductifs.
En novembre 2019, Le procureur général James a obtenu une autre victoire majeure pour la liberté de reproduction après qu'un tribunal fédéral a invalidé une règle de l'administration Trump qui aurait permis aux entreprises et aux individus de refuser de fournir des soins de santé nécessaires sur la base des "croyances religieuses ou des convictions morales" des entreprises ou des employés." Cette victoire est intervenue après qu'en mai 2019, Attorney General James a dirigé une coalition de 23 États, villes et municipalités pour déposer une plainte contre le HHS pour avoir présenté la règle, arguant qu'elle sapait la prestation des soins de santé en donnant aux établissements de soins et aux individus - y compris les employeurs - le droit de refuser des soins en fonction des opinions personnelles des prestataires et non des choix d'un patient.
En octobre 2019, Le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir un procès intenté par la Jackson Women's Health Organization contre l'État du Mississippi, contestant une loi qui interdirait les avortements après seulement six semaines de grossesse.
En septembre 2019, Attorney General James a dirigé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir un procès intenté par des cliniques et des médecins du Kentucky, contestant une loi du Kentucky qui interdirait aux médecins de fournir des services d'avortement au deuxième trimestre, en utilisant la procédure la plus courante et la plus sûre disponible pour les femmes après 15 semaines de grossesse. En juin 2020, la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit a confirmé l'injonction permanente du tribunal de district contre la loi.
Les procureurs généraux de Californie, du Colorado, du Connecticut, du Delaware, d'Hawaï, de l'Illinois, du Maine, du Maryland, du Massachusetts, du Michigan, du Minnesota, du Nevada, du New Jersey, du Nouveau-Mexique, de la Caroline du Nord, de l'Oregon, de la Pennsylvanie, du Rhode Island, du Vermont, de la Virginie, de Washington et du District de Columbia se joignent à l'Attorney General James pour déposer ce mémoire.
Cette affaire a été traitée par les Solicitors généraux adjoints Laura Etlinger et Blair Greenwald, le Solicitor général adjoint Anisha S. Dasgupta et le Solicitor général Barbara D. Underwood - tous de la Division des appels et des avis.