Le procureur général James se bat pour préserver l'accès des femmes à la couverture contraceptive dans le cadre du mandat de l'ACA
Une coalition d'avocats généraux dépose un amicus en faveur du maintien de la couverture de la contraception
NEW YORK - Le procureur général de New York, Letitia James, ainsi qu'une coalition de 21 autres procureurs généraux de tout le pays, ont déposé aujourd'hui un mémoire d'amicus curiae défendant le droit de maintenir un accès complet et égal au contrôle des naissances garanti par l'Affordable Care Act (ACA) pour des dizaines de milliers de femmes dans tout le pays. Ce mémoire a été déposé auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le cinquième circuit dans l'affaire Richard W. DeOtte et al. v Alex M. Azar, en sa qualité officielle de secrétaire à la santé et aux services sociaux, et al.
"Ce n'est rien d'autre qu'une nouvelle tentative de contrôler le corps des femmes, leurs choix et leur liberté", a déclaré le procureur général James. "Le mandat contraceptif de l'ACA a aidé les femmes à conserver leur autonomie sur leurs propres choix en matière de reproduction, et nous refusons de revenir en arrière et de permettre au gouvernement fédéral d'annuler tous les progrès réalisés. Alors que l'administration Trump et les tribunaux continuent sur la voie de rendre plus difficile l'accès des femmes - en particulier celles qui ne peuvent pas se permettre d'acheter des contraceptifs - nous ne cesserons jamais de nous battre pour les femmes à travers le pays."
En vertu de la loi sur les soins abordables (Affordable Care Act) et d'autres réglementations fédérales, les employeurs qui ont une objection religieuse au contrôle des naissances peuvent remplir un simple formulaire d'une page pour ne pas fournir de couverture contraceptive à leurs employés et aux personnes à leur charge. Si un employé travaille pour l'une de ces entreprises, lui et les personnes à sa charge peuvent continuer à bénéficier d'une couverture contraceptive par l'intermédiaire de leur assureur maladie et d'un tiers administrateur. L'ACA permet à plus de 55 millions de femmes aux États-Unis d'avoir accès à la contraception sans avoir à débourser un centime.
Dans cette affaire, l'État du Nevada a demandé à intervenir et à défendre l'obligation de contraception contre un recours introduit par des employeurs qui s'opposent à la couverture de la contraception, parce que le gouvernement fédéral a refusé de défendre l'obligation et a accepté une ordonnance du tribunal qui lui interdit de façon permanente d'appliquer cette partie essentielle de la loi historique sur les soins de santé du président Obama. La coalition des procureurs généraux soutient aujourd'hui que le tribunal de district a commis une erreur en rejetant la requête du Nevada. La coalition soutient également que l'ordonnance interdisant l'application du mandat contraceptif devrait être annulée.
Le mémoire note que le cinquième circuit et sept autres cours d'appel américaines ont déjà rejeté l'argument des plaignants selon lequel le simple fait de ne pas fournir de couverture contraceptive constitue une entrave substantielle à l'exercice de leur religion en vertu de la loi sur la restauration de la liberté religieuse (Religious Freedom Restoration Act).
Les arguments des plaignants sont conformes à ceux que l'administration Trump avance actuellement pour justifier les nouvelles réglementations qui autorisent les employeurs ayant une objection religieuse ou morale à empêcher leurs employés et les personnes à leur charge de bénéficier d'une couverture d'assurance pour les soins et services de contraception.
Une injonction nationale obtenue par la Pennsylvanie et le New Jersey dans le district oriental de Pennsylvanie et confirmée par la Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit a empêché ces règlements d'entrer en vigueur pendant que le litige est en cours, et une deuxième injonction obtenue par New York, la Californie et un groupe de 12 autres États dans le district nord de Californie et confirmée par la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a également bloqué les règlements dans ces États.
Ce n'est que la dernière action en date d'une longue liste de mesures que le procureur général James a prises pour protéger la liberté de reproduction des femmes. Au début du mois, le procureur général James a pris la tête d'un dossier d'amicus curiae multiétatique pour soutenir la contestation des pétitionnaires dans l'affaire June Medical Services v. Gee contestant une loi de la Louisiane qui exige que les fournisseurs d'avortement conservent des privilèges d'admission dans un hôpital local.
En octobre 2019, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multiétatique à l'appui d'un procès intenté par la Jackson Women's Health Organization contre l'État du Mississippi, contestant une loi qui interdirait les avortements dès la sixième semaine de grossesse. En début de semaine, la Cour d'appel du cinquième circuit a annulé la loi du Mississippi.
En septembre 2019, le procureur général James a dirigé un mémoire d'amicus multiétatique en faveur d'une contestation déposée par les cliniques et les médecins du Kentucky pour contester une loi du Kentucky qui interdirait aux médecins de fournir des services d'avortement au deuxième trimestre en utilisant la procédure la plus courante et la plus sûre disponible pour les femmes après 15 semaines de grossesse.
En août 2019, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus multistate à l'appui d'un procès intenté par la Whole Woman's Health Alliance contre l'État de l'Indiana après que l'État a rejeté la demande d'autorisation d'ouverture d'une clinique d'avortement qui fournirait des avortements médicaux à South Bend.
En mars 2019, le procureur général James a codirigé une coalition de 21 États dans un procès contestant la réglementation de l'administration Trump qui menace les services essentiels fournis dans le cadre du financement fédéral Title X. La règle - également connue sous le nom de "règle du bâillon" - impose une restriction illégale et contraire à l'éthique sur la capacité des prestataires de soins de santé à informer pleinement les patients des services de santé reproductive qui leur sont offerts en interdisant les références pour les avortements et en limitant les conseils liés aux avortements. Une autre disposition exigerait que les personnes pratiquant des avortements séparent physiquement leurs services - une exigence coûteuse et potentiellement impossible à satisfaire.
Enfin, le procureur général James est en train de plaider l'appel dans People ex rel. James v. Griepp, afin de garantir que les femmes qui entrent dans le Choices Women's Medical Center à Jamaica, dans le Queens, ne soient pas harcelées, entravées ou menacées par des manifestants.
Les procureurs généraux de Californie, du Colorado, du Connecticut, du Delaware, d'Hawaï, de l'Illinois, du Maine, du Maryland, du Massachusetts, du Michigan, du Minnesota, du New Jersey, du Nouveau Mexique, de la Caroline du Nord, de l'Oregon, de la Pennsylvanie, du Rhode Island, du Vermont, de la Virginie, de Washington et du district de Columbia se sont joints au procureur général James pour déposer aujourd'hui un mémoire d'amicus curiae en faveur du Nevada.