Le procureur général James aide à gagner une affaire devant la Cour suprême garantissant l'accès des femmes à la couverture de l'avortement
Le procureur général James a dirigé une coalition d'États luttant pour que les libertés reproductives des femmes de
ne soient pas limitées.
NEW YORK - Le procureur général de New York, Letitia James, a contribué aujourd'hui à remporter une victoire majeure devant la Cour suprême des États-Unis, qui protégera la capacité des femmes de tout le pays à conserver l'accès à des avortements sûrs et légaux. Le procureur général James a pris la tête d'une coalition de 22 procureurs généraux en déposant un mémoire d'amicus curiae pour soutenir les plaignants dans l'affaire June Medical Services v. Gee , dans laquelle un prestataire médical cherchait à faire annuler une décision de la Cour d'appel des États-Unis pour le cinquième circuit qui avait confirmé une loi de Louisiane exigeant que les prestataires d'avortement conservent des privilèges d'admission dans les hôpitaux locaux. La loi en question était identique à la loi texane que la Cour suprême a invalidée dans l'affaire Whole Woman's Health v. Hellersedt, en 2016. La Cour suprême a réaffirmé aujourd'hui sa décision dans l'affaire Whole Woman's Health et a jugé que la loi de la Louisiane était inconstitutionnelle, car elle porte atteinte aux libertés reproductives des femmes et à leur droit d'accéder à un avortement, consacré par la décision historique de la Cour suprême de Roe v. Wade en 1973.
"Plus de 45 ans après que Roe v. Wade a gravé dans la loi le droit des femmes à accéder à l'avortement, les États continuent de chercher des moyens de réduire cette garantie constitutionnelle et d'imposer de lourdes restrictions aux libertés reproductives des femmes", a déclaré le procureur général James . "Mais la décision de la Cour suprême d'aujourd'hui indique une fois de plus clairement que ce droit et cette garantie constitutionnelle ne peuvent être enfreints et qu'aucune loi détournée ne nous ramènera à l'époque des avortements clandestins. Malgré tous les progrès réalisés en matière de libertés des femmes au cours des cinq dernières décennies, l'État de Louisiane continue de s'efforcer de réglementer le corps des femmes et de les priver de l'un de leurs droits constitutionnels les plus importants. Cette loi visait simplement à contrôler le corps des femmes, à contrôler leurs choix et à contrôler leur liberté, et c'est pourquoi nous l'avons combattue à chaque étape du processus."
En 2014, la Louisiane a adopté une loi qui oblige les prestataires d'avortement à conserver des privilèges d'admission dans les hôpitaux locaux. Si la Cour suprême n'avait pas annulé cette loi aujourd'hui, la Louisiane se serait retrouvée avec, au maximum, deux médecins dans seulement deux cliniques de l'État qui pourraient fournir des services d'avortement, malgré le fait qu'environ 10 000 femmes se font avorter en Louisiane chaque année. L'exigence de la Louisiane en matière de privilèges d'admission était identique à une loi du Texas qui a été invalidée et jugée inconstitutionnelle par la Cour suprême dans l'affaire Whole Woman's Health v. Hellerstedt. Plus tôt dans l'affaire, le tribunal de district américain pour le Middle District of Louisiana a accordé une injonction permanente contre la mise en œuvre de la loi de la Louisiane, mais, en 2018, la cour d'appel américaine pour le cinquième circuit a annulé cette décision. June Medical Services et deux médecins ont fait appel de la décision auprès de la Cour suprême, qui a accordé une demande d'urgence pour suspendre l'entrée en vigueur de la loi, en attendant l'issue de l'appel.
En décembre, le procureur général James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux en déposant un mémoire d'amicus curiae dans cette affaire parce que les États ont intérêt à garantir la disponibilité de services d'avortement sûrs et médicalement valables et à protéger la santé et la sécurité des femmes qui cherchent à se faire avorter, ainsi qu'à défendre le droit substantiel, reconnu depuis longtemps, de choisir d'interrompre une grossesse et la norme de charge indue qui régit l'examen des réglementations impliquant ce droit. Dans leur mémoire, les procureurs généraux font valoir que la loi de la Louisiane constitue un fardeau inutile et onéreux qui ne favorise pas la santé des femmes et limiterait encore davantage le nombre de fournisseurs d'avortements disponibles pour les femmes en Louisiane.
Cette affaire a été traitée par le Solliciteur général adjoint Ester Murdukhayeva, le Solliciteur général adjoint Andrea Oser et le Solliciteur général Barbara D. Underwood - tous de la Division des appels et des avis.