Le procureur général James gagne un procès et empêche l'administration Trump d'augmenter les coûts de la couverture de l'avortement
La nouvelle règle de l'administration Trump aurait également menacé de Retirer toute couverture médicale aux femmes pendant la pandémie nationale
La Cour convient que la règle de l'administration Trump n'a fourni aucune "explication motivée". pour avoir défié la véritable intention de l'ACA et était "arbitraire et capricieux".
NEW YORK - La procureure générale de New York, Letitia James, a annoncé aujourd'hui une victoire à l'échelle nationale pour les libertés reproductives des femmes, après qu'un tribunal fédéral a rejeté, tard hier soir, une règle de l'administration Trump qui aurait rendu plus difficile pour les femmes de New York et de tout le pays l'accès aux services d'avortement dans le cadre de la loi sur la protection des patients et les soins abordables (ACA). En janvier, , le procureur général James et le procureur général de Californie Xavier Becerra ont pris la tête d'une coalition de huit procureurs généraux qui ont intenté une action en justice pour empêcher le ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS) de mettre en œuvre la règle, qui menaçait d'exclure des millions de femmes de leurs régimes de santé s'ils ne se conformaient pas à un problème technique de facturation lié à la couverture de l'avortement. En mars, Le procureur général James et le procureur général Becerra ont codirigé la coalition pour demander à un tribunal fédéral de rendre la décision accélérée d'aujourd'hui lorsqu'elle a déposé une requête en jugement sommaire dans l'affaire.
"Dès le début, cette règle était une tentative flagrante du président Trump et de son administration de contrôler les femmes, et de rendre plus difficile pour celles qui ont des difficultés financières d'exercer leur droit constitutionnel d'accéder à un avortement", a déclaré le procureur général James. "Cette décision mettra immédiatement fin à l'assaut anti-choix de l'administration Trump contre les choix reproductifs des femmes et permettra à des millions de femmes à travers New York et le reste de la nation de conserver le contrôle de leur corps". Tout en célébrant cette victoire, nous restons vigilants face aux attaques continues du président contre les libertés reproductives des femmes, et nous nous tiendrons prêts à nous battre pour que chaque femme puisse faire ses propres choix en matière de procréation."
La règle en question réinterprétait illégalement la section 1303 de l'ACA en exigeant que les plans de santé qualifiés qui participaient aux échanges d'État, comme celui de New York, envoient deux factures mensuelles distinctes pour le paiement d'une prime d'assurance maladie - même si aucun service d'avortement n'était fourni - et qu'ils aient perçu des paiements mensuels distincts pour les services d'avortement auprès de tous les consommateurs. Un projet de loi aurait porté sur le montant de la prime attribuable à la couverture de l'avortement (et aurait dû être d'au moins un dollar), et un second projet de loi aurait compromis le montant de la prime attribuable à la couverture restante, qui aurait pu inclure des services comme les rendez-vous chez le médecin traitant, les visites à l'hôpital et d'autres services couverts par l'assurance. Si un consommateur avait manqué ne serait-ce qu'un seul paiement d'un dollar, il aurait pu perdre toute couverture médicale sur le marché d'échange. Le HHS lui-même avait admis que le fait d'exiger des factures et des paiements distincts aurait inévitablement entraîné une certaine confusion, faisant courir le risque à plus de 160 000 New-Yorkais déjà inscrits à un plan de santé qualifié cette année seulement de perdre leur couverture si, par inadvertance, ils n'avaient pas payé la totalité de leur prime à temps.
Tard hier soir, le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a accordé la motion du procureur général James pour un jugement sommaire, statuant que la règle de l'administration Trump s'est écartée de la politique antérieure du HHS sans "fournir une explication raisonnée" ou tout "contexte pour expliquer pourquoi la croyance du [HHS] avance l'intention du Congrès". Le tribunal a poursuivi en déclarant que la nouvelle règle aurait "augmenté les coûts, créé une confusion chez les assurés et risqué de réduire la couverture des soins de santé (ce qui va à l'encontre de l'objectif de l'ACA)", concluant que la règle "est arbitraire et capricieuse".
En outre, en avril, , le procureur général James et le procureur général Becerra ont pris la tête d'une coalition de procureurs généraux qui ont envoyé une lettre au HHS, demandant à l'agence de retirer ou de retarder davantage la règle alors que la nation luttait contre la crise de santé publique du coronavirus 2019 (COVID-19), et juste au début de ce mois, , le procureur général James et le procureur général Becerra ont pris la tête de l'envoi d'une lettre supplémentaire au HHS après qu'une autre règle provisoire n'ait pas retardé cette règle suffisamment longtemps.
L'action d'aujourd'hui n'est que la dernière d'une longue liste de mesures prises par le procureur général James pour protéger la liberté de reproduction des femmes depuis son entrée en fonction. En juin, Le procureur général James a dirigé une coalition pour déposer un mémoire d'amicus curiae devant le tribunal de district des États-Unis pour le district du Maryland - soutenant les plaignants dans un mémoire d'amicus curiae déposé en soutien des plaignants dans American College of Obstetricians and Gynecologists et al. v. FDA et al. , demandant au tribunal d'empêcher l'administration Trump de continuer à instituer une exigence qui oblige les femmes à se présenter en personne dans un cadre clinique pour recevoir le médicament Mifepristone pour un avortement précoce ou pour le traitement d'une fausse couche.
En avril, Le procureur général James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Adams & Boyle, P.C., v. Slatery - alors qu'ils se battaient pour que les femmes de l'État du Tennessee puissent continuer à avoir accès à l'avortement après que des décrets de l'État aient interdit l'avortement, en utilisant COVID-19 comme excuse.
Par ailleurs, en avril, Attorney General James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le onzième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Robinson v. Marshall - alors qu'ils se battaient pour préserver l'accès aux soins de santé génésique pour les femmes de l'Alabama, après qu'un décret ait interdit presque tous les avortements dans l'État, en utilisant le coronavirus comme excuse pour l'interdiction.
Auparavant, en avril, Le procureur général James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux en déposant un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Little Rock Family Planning Services v. In re Leslie Rutledge - dans leur lutte pour protéger l'accès des femmes aux avortements procéduraux dans l'état de l'Arkansas, après que le département de la santé de l'état ait utilisé un ordre sanitaire d'urgence pour interdire tous les avortements procéduraux en Arkansas, en utilisant COVID-19 comme raisonnement pour l'interdiction.
En outre, en avril, , le procureur général James a exigé que trois compagnies d'assurance maladie - Aetna, MetroPlus Health et Oscar Health - fournissent immédiatement une couverture pour un approvisionnement de 12 mois de contraceptifs après que le bureau du procureur général a constaté que ces compagnies refusaient de se conformer à la loi de l'État de New York exigeant que toutes les compagnies d'assurance maladie fournissent cet approvisionnement de 12 mois - particulièrement gênant en pleine pandémie de COVID-19, alors que de nombreux New-Yorkais perdent leur emploi et leur couverture d'assurance maladie et tentent de limiter les déplacements inutiles dans les pharmacies. Le procureur général James a également envoyé des lettres à d'autres assureurs de New York, leur rappelant leur obligation de fournir une couverture contraceptive de 12 mois aux femmes en vertu de la loi new-yorkaise sur la couverture complète de la contraception.
Plus tôt encore, en avril, Attorney General James a pris la tête d'une coalition multi-états en déposant un mémoire d'amicus curiae - devant la Cour d'appel des États-Unis pour le dixième circuit, soutenant les plaignants dans l'affaire Southwind Women's Center LLC v. Stitt - alors qu'ils se battaient pour préserver l'accès aux soins de santé reproductive pour les femmes dans tout l'État de l'Oklahoma et pour empêcher l'État d'interdire presque tous les avortements en Oklahoma, en utilisant la crise de santé publique du COVID-19 comme excuse.
Avant cela, en avril, le procureur général James et une coalition de procureurs généraux ont déposé un mémoire d'amicus curiae devant la Cour suprême des États-Unis - dans l'affaire Little Sisters of the Poor v. Pennsylvania - soutenant une action en justice défendant l'exigence de couverture contraceptive et de conseil précédemment imposée par les règles de la loi sur les soins abordables qui ont maintenant été limitées par de larges exemptions religieuses et de conscience créées par l'administration Trump. Les anciennes règles en matière de contraception bénéficiaient à plus de 62 millions de femmes dans tout le pays.
Au début du mois d'avril, Le procureur général James a pris la tête d'une coalition multi-états de procureurs généraux de toute la nation en déposant un mémoire d'amicus curiae soutenant les plaignants dans l'affaire Planned Parenthood v. Abbott , après que l'État du Texas ait émis une directive interdisant presque tous les services d'avortement dans l'État, en utilisant le coronavirus comme excuse.
Fin mars, , le procureur général James a envoyé une lettre au ministère américain de la santé et des services sociaux et à la Food and Drug Administration pour demander à l'administration Trump de renoncer ou d'utiliser son pouvoir discrétionnaire de ne pas appliquer une désignation spécifique, qui dicte et entrave l'accès des femmes au médicament d'avortement médicalisé connu sous le nom de Mifepristone. Le procureur général James a demandé à l'administration Trump de veiller à ce que les femmes de tout le pays puissent accéder plus facilement à ce service de soins de santé essentiel, alors que la pandémie empêche de nombreuses femmes de se faire soigner en personne.
De plus, en mars - au début de la pandémie de COVID-19 - le procureur général James a demandé au gouvernement fédéral et aux États du pays de veiller à ce que l'accès des femmes à des avortements sûrs et légaux ne soit pas compromis ou réduit en raison de la propagation du COVID-19.
En janvier, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae, dans l'affaire Reproductive Health Services v. Planned Parenthood of St. Louis , contestant la constitutionnalité de plusieurs interdictions d'avortement récemment promulguées dans l'État du Missouri.
Avant cela, en janvier, , le procureur général James a obtenu une victoire pour les femmes de Rochester qui souhaitaient se faire avorter sans être harcelées, menacées ou bloquées avant d'entrer dans une clinique , lorsqu'un juge du tribunal de district a rejeté un procès intenté par des militants anti-avortement qui cherchaient à contourner une "zone tampon" de 15 pieds à l'extérieur d'un établissement local de Planned Parenthood.
Plus tôt encore, en janvier, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à une action en justice qui vise à protéger le droit des femmes à des soins d'avortement sûrs et légaux sans les lourdes restrictions imposées par les lois de l'Arkansas. Le mémoire - déposé à l'appui des plaignants dans l'affaire Little Rock Family Planning Services v. Leslie Rutledge, actuellement devant la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit - soutient la dernière clinique d'avortement chirurgical de l'Arkansas dans sa contestation de quatre lois de l'État qui limiteraient la possibilité pour les femmes de l'Arkansas d'accéder à l'avortement en interdisant les avortements après 18 semaines et en restreignant l'accès des femmes aux soins génésiques.
En outre, en décembre 2019, Attorney General James a dirigé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir une contestation par les pétitionnaires dans l'affaire June Medical Services v. Gee , contestant une loi de la Louisiane qui exige que les prestataires d'avortement maintiennent des privilèges d'admission dans un hôpital local. En juin, Le procureur général James a contribué à une victoire majeure devant la Cour suprême des États-Unis, qui a annulé la loi de la Louisiane et qui protégera la capacité des femmes de tout le pays à conserver l'accès à des avortements sûrs et légaux, comme c'est leur droit constitutionnel.
En octobre 2019, Le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir un procès intenté par la Jackson Women's Health Organization contre l'État du Mississippi, contestant une loi qui interdirait les avortements après seulement six semaines de grossesse.
En septembre 2019, Attorney General James a dirigé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à une contestation déposée par des cliniques et des médecins du Kentucky, contestant une loi du Kentucky qui interdirait aux médecins de fournir des services d'avortement du deuxième trimestre, en utilisant la procédure la plus courante et la plus sûre disponible pour les femmes après 15 semaines de grossesse. En juin 2020, la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit a confirmé l'injonction permanente du tribunal de district contre la loi.
En mars 2019, Attorney General James a codirigé une coalition de 21 États dans un procès contestant les réglementations de l'administration Trump qui menacent les services essentiels fournis dans le cadre du financement fédéral Title X. La règle - également connue sous le nom de "règle du bâillon" - impose une restriction illégale et contraire à l'éthique à la capacité des prestataires de soins de santé d'informer pleinement les patients des services de santé génésique qui leur sont accessibles en interdisant les références aux avortements et en restreignant les conseils liés aux avortements. Une autre disposition exigerait que ceux qui pratiquent des avortements séparent physiquement leurs services - une exigence coûteuse et potentiellement impossible. En mai 2020, Le procureur général James et une coalition ont déposé un mémoire d'amicus curiae à la Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit dans un procès similaire intenté par la ville de Baltimore contre la règle Title X de l'administration Trump.
Les procureurs généraux de la Californie, du Colorado, du Maine, du Maryland, de l'Oregon, du Vermont et du district de Columbia se sont joints au procureur général James pour intenter cette action en justice.