Le procureur général James poursuit son combat pour préserver l'accès des femmes aux soins de santé génésique
Une coalition de 20 procureurs généraux s'oppose à l'interdiction de l'avortement au Tennessee
NEW YORK - La procureure générale de New York, Letitia James, dans le cadre d'une coalition de 20 procureurs généraux, a poursuivi aujourd'hui son leadership dans la lutte nationale pour garantir que les soins de santé reproductive des femmes ne soient pas étouffés ou enfreints de quelque manière que ce soit. Dans un mémoire d'amicus curiae - déposé dans l'affaire Memphis Center for Reproductive Health, et al. v. Herbert Slatery, et al. - le procureur général James et la coalition contestent la constitutionnalité de deux interdictions de l'avortement promulguées dans l'État du Tennessee, et demandent instamment au tribunal de confirmer l'injonction d'un tribunal inférieur qui empêche l'application de la loi de l'État qui créerait des obstacles aux avortements sûrs et légaux et qui aurait un impact disproportionné sur les femmes noires, minoritaires et à faible revenu. Les procureurs généraux font valoir que ces lois imposent des restrictions inconstitutionnelles au droit de choisir des femmes et qu'elles ne favorisent pas les soins de santé des femmes en général.
"À maintes reprises, le Tennessee a utilisé son pouvoir pour essayer de revenir en arrière et de restreindre de manière inconstitutionnelle les droits reproductifs des femmes", a déclaré James, procureur général de . "Il ne s'agit que d'une nouvelle prise de pouvoir par des politiciens prêts à sacrifier le droit des femmes à accéder à l'avortement, mais nous nous opposons à ces interdictions parce que les efforts illégaux du Tennessee pour priver les femmes de leurs droits garantis par la Constitution ne resteront pas sans réponse. Il s'agit de protéger le corps des femmes, leurs libertés et leurs choix."
L'été dernier, le Tennessee a promulgué deux interdictions différentes concernant les avortements : une interdiction dite "de raison" et des interdictions dites "en cascade". L'interdiction de motif interdit l'avortement à tout stade de la grossesse si un prestataire de soins de santé "sait" que la décision de la patiente de mettre fin à la grossesse est fondée sur un diagnostic de trisomie 21, ou sur le sexe ou la race du fœtus. Ces interdictions en cascade interdisent l'avortement dès qu'un battement de cœur fœtal est détecté, ce qui peut se produire dès la sixième semaine de gestation. Si cette interdiction de six semaines est invalidée par les tribunaux, la loi prévoit une série d'interdictions en cascade visant à imposer l'interdiction la plus précoce pouvant résister à un contrôle judiciaire. Ces deux restrictions interdiraient les avortements avant le stade de la viabilité, ce qui est contraire aux droits reconnus par la Cour suprême des États-Unis. De plus, comme les interdictions en cascade peuvent prendre effet avant même que certaines femmes sachent qu'elles sont enceintes, elles équivalent à une interdiction absolue de l'avortement, en violation d'une loi claire de la Cour suprême.
Dans le mémoire - déposé auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit - le procureur général James et la coalition mettent en avant des affaires passées dans lesquelles la Cour suprême a statué à plusieurs reprises qu'un État ne peut pas interdire à une femme de prendre la décision d'interrompre sa grossesse avant la viabilité. En outre, les procureurs généraux soulignent que la santé des femmes est améliorée par un accès significatif à la gamme complète des services de santé reproductive, y compris l'avortement. Les procureurs généraux citent également de nombreuses preuves scientifiques qui ont établi l'impact négatif des lois très restrictives sur l'avortement sur la santé des femmes, ainsi que la façon dont les intérêts des États sont servis par la promotion de la santé des femmes et l'accès aux services d'avortement.
En outre, la coalition s'appuie sur des données qui montrent que les lois - comme celle en cause au Tennessee - ont un impact disproportionné sur les femmes noires, minoritaires et à faible revenu. L'accès à des avortements sûrs et légaux permet d'obtenir de meilleurs résultats en matière de santé, en particulier pour les femmes noires et issues de minorités, qui sont représentées de manière disproportionnée dans les chiffres croissants de la mortalité maternelle au Tennessee. Les femmes à faible revenu sont également touchées de manière disproportionnée par les interdictions d'avortement, car dans des États comme le Tennessee - qui n'ont pas élargi l'accès à Medicaid - les femmes non assurées ne peuvent bénéficier d'une couverture que pendant leur grossesse, et celle-ci prend fin 60 jours après l'accouchement. Ces inégalités sont exacerbées par le faible nombre de prestataires de services d'avortement dans le Tennessee et les longues distances que de nombreuses femmes doivent parcourir pour accéder à ces services. Le procureur général James et la coalition soutiennent que les États peuvent promouvoir la santé des femmes sans restreindre le droit de choisir. Par exemple, de nombreux États, dont New York, offrent aux résidents un accès à des programmes de planification familiale et de contraception.
Bien que le Tennessee affirme que sa loi sur l'interdiction de raisonnement vise à limiter la discrimination à l'égard des personnes handicapées, telles que les personnes atteintes du syndrome de Down, la coalition maintient que la lutte contre la discrimination ne doit pas se faire au détriment des droits reproductifs des femmes. Les États peuvent promouvoir des informations médicalement exactes et impartiales pour aider les femmes à faire des choix éclairés en matière de procréation. En outre, les États peuvent soutenir les personnes souffrant de troubles du développement et leurs familles en assurant la protection des droits civils et en fournissant des services sociaux et médicaux.
L'action d'aujourd'hui n'est que la dernière d'une longue liste de mesures prises par le procureur général James pour protéger la liberté de reproduction des femmes depuis son entrée en fonction. En octobre, Le procureur général James a codirigé une coalition de 22 procureurs généraux pour déposer une pétition, demandant à la Cour suprême des États-Unis d'examiner une décision de la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit qui a confirmé la règle de planification familiale Title X de l'administration Trump. La règle - également connue sous le nom de "règle du bâillon" - impose une restriction illégale et contraire à l'éthique à la capacité des prestataires de soins de santé d'informer pleinement les patients des services de santé génésique qui leur sont accessibles en interdisant les références aux avortements et en restreignant les conseils liés aux avortements. Une autre disposition exigerait que ceux qui pratiquent des avortements séparent physiquement leurs services - une exigence si coûteuse et si difficile à satisfaire qu'elle pousse de nombreux prestataires à se retirer du programme et pourrait même les conduire à la faillite. Cette pétition fait suite à un procès, déposé en mars 2019, où le procureur général James a codirigé la coalition pour contester les réglementations de l'administration Trump qui menacent les services essentiels fournis dans le cadre du financement fédéral du titre X. Séparément, mais de manière analogue, en mai 2020, Attorney General James a dirigé une coalition de 19 procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus - à la Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit - dans un procès similaire intenté par la ville de Baltimore contre la règle Title X de l'administration Trump.
En septembre, procureur général James a dirigé une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae dans l'affaire FDA et al. v. American College of Obstetricians and Gynecologists et al. devant la Cour suprême des États-Unis. Supreme Court, où elle a encouragé la cour à rejeter une demande de l'administration Trump de suspendre une injonction préliminaire émise par un tribunal de district en juillet et de rétablir ainsi une exigence de la Food and Drug Administration (FDA) américaine qui oblige les femmes à se présenter en personne dans un cadre clinique pour recevoir un médicament connu sous le nom de mifepristone pour un avortement précoce. Par deux fois dans le passé, la coalition a plaidé avec succès - devant le tribunal de district du Maryland en juin et devant la cour d'appel du quatrième circuit en août - pour que le médicament soit facilement accessible par télésanté et par courrier, afin de ne pas exposer les femmes au COVID-19 en les obligeant à se déplacer inutilement. Ces trois mémoires d'amicus curiae ont fait suite à une lettre que le procureur général James a envoyée, fin mars, au ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS) et à la FDA pour demander que l'administration Trump renonce ou utilise son pouvoir discrétionnaire de ne pas appliquer une désignation spécifique, qui dicte et entrave ensuite l'accès des femmes à la mifepristone. Le procureur général James a demandé à l'administration Trump de veiller à ce que les femmes de tout le pays puissent accéder plus facilement à ce service de santé essentiel, alors que la pandémie empêche de nombreuses femmes de se faire soigner en personne.
En juillet, Le procureur général James a remporté une victoire nationale majeure pour les libertés reproductives des femmes après qu'un tribunal fédéral a rejeté une règle de l'administration Trump qui aurait rendu plus difficile l'accès des femmes de New York et de tout le pays aux services d'avortement dans le cadre de la loi sur les soins abordables. En janvier, , le procureur général James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux qui ont intenté une action en justice contre le HHS pour avoir présenté la règle, arguant qu'elle mettait en péril la couverture médicale de tous les consommateurs déroutés par sa pratique de facturation. Le procureur général James a donné suite à l'action en justice en déposant, fin mars, une motion de jugement sommaire à l'adresse , ce qui a conduit à cette victoire. En plus d'avoir plaidé cette affaire, le procureur général James s'est également opposé à cette règle en envoyant une lettre au HHS, en avril, demandant que la règle soit retirée ou considérablement retardée alors que la nation faisait face à la pandémie de COVID-19, et en envoyant une autre lettre au HHS, en juillet, après qu'une règle provisoire n'ait pas retardé la règle suffisamment longtemps.
En juin, Le procureur général James a contribué à une autre victoire majeure devant la Cour suprême des États-Unis - dans l'affaire June Medical Services v. Gee - en aidant à annuler une loi de Louisiane qui aurait obligé les prestataires d'avortement à conserver des privilèges d'admission dans un hôpital local. En décembre 2019, Attorney General James a dirigé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à une contestation des pétitionnaires dans l'affaire dans le but de protéger la capacité des femmes à travers la nation à maintenir l'accès à des avortements sûrs et légaux, comme c'est leur droit constitutionnel.
En avril, Le procureur général James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux en déposant un mémoire d'amicus curiae devant la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Adams & Boyle, P.C., v. Slatery - alors qu'ils se battaient pour que les femmes de l'État du Tennessee puissent continuer à avoir accès à l'avortement après que des décrets de l'État aient interdit les avortements procéduraux, en utilisant COVID-19 comme excuse.
Par ailleurs, en avril, Attorney General James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux pour déposer un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le onzième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Robinson v. Marshall - alors qu'ils se battaient pour préserver l'accès aux soins de santé génésique pour les femmes de l'Alabama, après qu'un décret ait interdit presque tous les avortements dans l'État, en utilisant le coronavirus comme excuse pour l'interdiction.
Auparavant, en avril, Le procureur général James a pris la tête d'une coalition de procureurs généraux en déposant un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit - soutenant les plaignants dans l'affaire Little Rock Family Planning Services v. In re Leslie Rutledge - dans leur lutte pour protéger l'accès des femmes aux avortements procéduraux dans l'état de l'Arkansas, après que le département de la santé de l'état ait utilisé un ordre sanitaire d'urgence pour interdire tous les avortements procéduraux en Arkansas, en utilisant COVID-19 comme raisonnement pour l'interdiction.
En outre, en avril, , le procureur général James a exigé que trois compagnies d'assurance maladie - Aetna, MetroPlus Health et Oscar Health - fournissent immédiatement une couverture pour un approvisionnement de 12 mois de contraceptifs après que le bureau du procureur général a constaté que ces compagnies refusaient de se conformer à la loi de l'État de New York exigeant que toutes les compagnies d'assurance maladie fournissent cet approvisionnement de 12 mois - particulièrement gênant en pleine pandémie de COVID-19, alors que de nombreux New-Yorkais perdent leur emploi et leur couverture d'assurance maladie et tentent de limiter les déplacements inutiles dans les pharmacies. Le procureur général James a également envoyé des lettres à d'autres assureurs de New York, leur rappelant leur obligation de fournir une couverture contraceptive de 12 mois aux femmes en vertu de la loi new-yorkaise sur la couverture complète de la contraception.
Plus tôt encore, en avril, Attorney General James a pris la tête d'une coalition multi-états en déposant un mémoire d'amicus curiae - à la Cour d'appel des États-Unis pour le dixième circuit, soutenant les plaignants dans l'affaire Southwind Women's Center LLC v. Stitt - alors qu'ils se battaient pour préserver l'accès aux soins de santé reproductive pour les femmes dans tout l'État d'Oklahoma et s'efforçaient d'empêcher l'État d'interdire presque tous les avortements en Oklahoma lorsqu'il utilisait la crise de santé publique du COVID-19 comme excuse.
Avant cela, en avril, Attorney General James et une coalition de procureurs généraux ont déposé un mémoire d'amicus curiae devant la Cour suprême des États-Unis - dans l'affaire Little Sisters of the Poor v. Pennsylvania - soutenant un procès défendant l'exigence de couverture et de conseil en matière de contraception précédemment imposée par des règles en vertu de la Loi sur les soins abordables qui ont maintenant été limitées par de larges exemptions religieuses et de conscience créées par l'administration Trump. Les anciennes règles en matière de contraception bénéficiaient à plus de 62 millions de femmes dans tout le pays.
Au début du mois d'avril, Le procureur général James a pris la tête d'une coalition multi-états de procureurs généraux de toute la nation en déposant un mémoire d'amicus curiae soutenant les plaignants dans l'affaire Planned Parenthood v. Abbott , après que l'État du Texas ait émis une directive interdisant presque tous les services d'avortement dans l'État, en utilisant COVID-19 comme excuse.
En mars - au début de la pandémie de COVID-19 - Le procureur général James a demandé au gouvernement fédéral et aux États du pays de veiller à ce que l'accès des femmes à des avortements sûrs et légaux ne soit pas compromis ou réduit en raison de la propagation du COVID-19.
En janvier, , le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae dans l'affaire Reproductive Health Services v. Planned Parenthood of St. Louis , contestant la constitutionnalité de plusieurs interdictions d'avortement récemment adoptées dans l'État du Missouri.
De même, en janvier, Le procureur général James a fait valoir avec succès que les femmes de Rochester souhaitant se faire avorter devraient pouvoir le faire sans être harcelées, menacées ou bloquées avant d'entrer dans une clinique lorsqu'un juge du tribunal de district a rejeté une action en justice intentée par des militants anti-avortement cherchant à contourner une "zone tampon" de 15 pieds devant un établissement local de Planned Parenthood.
Auparavant, en janvier, le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états en soutien à une action en justice qui vise à protéger le droit des femmes à des soins d'avortement sûrs et légaux sans les lourdes restrictions imposées par les lois de l'Arkansas. Le mémoire - déposé à l'appui des plaignants dans l'affaire Little Rock Family Planning Services v. Leslie Rutledge, actuellement devant la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit - soutient la dernière clinique d'avortement chirurgical de l'Arkansas dans sa contestation de quatre lois de l'État qui limiteraient la possibilité pour les femmes de l'Arkansas d'accéder à l'avortement en interdisant les avortements après 18 semaines et en restreignant l'accès des femmes aux soins génésiques.
En novembre 2019, Le procureur général James a obtenu une autre victoire majeure pour la liberté de reproduction après qu'un tribunal fédéral a invalidé une règle de l'administration Trump qui aurait permis aux entreprises et aux individus de refuser de fournir des soins de santé nécessaires sur la base des "croyances religieuses ou des convictions morales" des entreprises ou des employés." Cette victoire est intervenue après qu'en mai 2019, Attorney General James a dirigé une coalition de 23 États, villes et municipalités pour déposer une plainte contre le HHS pour avoir présenté la règle, arguant qu'elle sapait la prestation des soins de santé en donnant aux établissements de soins et aux individus - y compris les employeurs - le droit de refuser des soins en fonction des opinions personnelles des prestataires et non des choix d'un patient.
En octobre 2019, Le procureur général James a déposé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir un procès intenté par la Jackson Women's Health Organization contre l'État du Mississippi, contestant une loi qui interdirait les avortements après seulement six semaines de grossesse.
En septembre 2019, Attorney General James a dirigé un mémoire d'amicus curiae multi-états pour soutenir un procès intenté par des cliniques et des médecins du Kentucky, contestant une loi du Kentucky qui interdirait aux médecins de fournir des services d'avortement au deuxième trimestre, en utilisant la procédure la plus courante et la plus sûre disponible pour les femmes après 15 semaines de grossesse. En juin 2020, la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit a confirmé l'injonction permanente du tribunal de district contre la loi.
Les procureurs généraux de la Californie, du Colorado, du Connecticut, du Delaware, d'Hawaï, de l'Illinois, du Maryland, du Massachusetts, du Michigan, du Minnesota, du Nevada, du New Jersey, du Nouveau-Mexique, de l'Oregon, du Rhode Island, du Vermont, de la Virginie, de Washington et du District de Columbia se joignent au mémoire de l'amicus curiae.