Le procureur général James obtient plus de 10 millions de dollars d’AT&T, T-Mobile et Verizon Wireless pour publicité trompeuse

NEW YORK – La procureure générale de New York, Letitia James, et une coalition bipartite de 50 procureurs généraux ont obtenu aujourd’hui plus de 10,22 millions de dollars d’AT&T Mobility, LLC et de sa filiale Cricket Wireless, LLC (AT&T) ; T-Mobile USA, Inc. (T-Mobile) ; et Cellco Partnership d/b/a Verizon Wireless et sa filiale TracFone Wireless, Inc. (Verizon), pour avoir commercialisé de manière trompeuse des plans de services sans fil pendant des années. Une enquête multi-États a révélé que les entreprises ont fait de fausses déclarations dans des publicités à New York et dans tout le pays, y compris de fausses déclarations sur des forfaits de données « illimités » qui étaient en fait limités et avaient réduit la qualité et la vitesse après qu’une certaine limite ait été atteinte par l’utilisateur. Les entreprises paieront 520 000 $ à New York et sont tenues de modifier leur publicité pour s’assurer que les forfaits de services sans fil sont expliqués avec précision et équité.

« Les New-Yorkais, et tous les Américains, méritent de savoir que lorsqu’ils achètent un service ou un produit, ils seront traités équitablement et peuvent faire confiance à ce que dit le vendeur », a déclaré le procureur général James. « AT&T, Verizon et T-Mobile ont menti à des millions de consommateurs, en faisant de fausses promesses de téléphones gratuits et de forfaits de données « illimités » qui étaient tout simplement fausses. Les grandes entreprises ne sont pas dispensées de respecter la loi et ne peuvent pas inciter les consommateurs à payer pour des services qu’ils ne recevront jamais. Nous continuerons à poursuivre les entreprises qui nuisent aux Américains ordinaires et à essayer de profiter de ce service de base et critique."  

L’enquête multi-États a révélé que les sociétés de téléphonie mobile ont fait plusieurs déclarations trompeuses dans leurs publicités, notamment en faisant de fausses déclarations sur des forfaits de données « illimités » qui étaient en fait limités, en offrant des téléphones « gratuits » qui avaient un coût et en faisant de fausses promesses sur le passage à différents forfaits d’opérateurs sans fil. Ces publicités, diffusées à la télévision et en ligne, incitaient les consommateurs à souscrire à des forfaits qui ne tenaient pas leurs promesses et qui ne divulguaient généralement pas les principales limites, restrictions ou détails.

L’accord d’aujourd’hui exige que les fournisseurs de services sans fil paient 10 224 135 $ aux États et améliorent leur publicité et leur marketing de leurs services auprès des consommateurs. Les fournisseurs de services sans fil sont tenus de s’assurer que : 

• Toutes les publicités et représentations sont véridiques, exactes et non trompeuses ; 
• Les forfaits de données mobiles « illimités » ne peuvent être commercialisés que s’il n’y a pas de limite à la quantité de données permise au cours d’un cycle de facturation ; 
• Les offres de paiement pour que les consommateurs changent d’entreprise de services sans fil doivent indiquer clairement combien un consommateur sera payé, comment les consommateurs seront payés, quand les consommateurs peuvent s’attendre à être payés et toute exigence supplémentaire que les consommateurs doivent respecter pour être payés ; 
• Les offres d’appareils ou de services sans fil « gratuits » doivent indiquer clairement tout ce qu’un consommateur doit faire pour recevoir les appareils ou services « gratuits » ; 
• Les offres de location d’appareils sans fil doivent indiquer clairement que le consommateur conclura un contrat de location ; et 
• Toutes les allégations d'« économies » doivent avoir un fondement raisonnable. Si une entreprise de services sans fil prétend que les consommateurs économiseront en utilisant ses services par rapport à une autre entreprise de services sans fil, la réclamation doit être fondée sur des biens ou des services similaires ou les différences doivent être clairement expliquées au consommateur. 

En outre, les entreprises doivent nommer un représentant dédié pour travailler avec les procureurs généraux afin de traiter les plaintes ordinaires déposées par les consommateurs. Ils doivent également former leurs représentants du service à la clientèle pour qu’ils se conforment aux termes de l’accord et mettre en œuvre et appliquer un programme pour assurer la conformité.

Les procureurs généraux de l’Alabama, de l’Alaska, de l’Arizona, de l’Arkansas, de la Californie, du Colorado, du Connecticut, du Delaware, de la Géorgie, d’Hawaï, de l’Idaho, de l’Illinois, de l’Indiana, de l’Iowa, du Kansas, du Kentucky, de la Louisiane, du Maine, du Maryland, du Massachusetts, du Michigan, du Minnesota, du Mississippi, du Missouri, du Montana, du Nebraska, du Nevada, du New Hampshire, du New Jersey, du Nouveau-Mexique, de la Caroline du Nord, du Dakota du Nord, de l’Ohio, de l’Oklahoma, de l’Oregon, de la Pennsylvanie, du Rhode Island, de la Caroline du Sud, Dakota du Sud, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginie, Washington, Virginie-Occidentale, Wisconsin, Wyoming et le district de Columbia.

Pour New York, l’enquête et les discussions de règlement ont été dirigées par les procureurs généraux adjoints Noah Popp et Kate Matuschak du Bureau des fraudes et de la protection des consommateurs, sous la supervision de la chef adjointe du bureau, Laura J. Levine, et de la chef du bureau, Jane M. Azia. Le Bureau des fraudes à la consommation fait partie de la Division de la justice économique, qui est dirigée par le sous-procureur général en chef Chris D’Angelo et supervisée par la première sous-procureure générale Jennifer Levy.