Le procureur général James et la coalition combattent les efforts sans fondement visant à invalider les résultats des élections de 2020 en Géorgie, au Michigan, en Pennsylvanie et au Wisconsin.

Une coalition d'AG fait valoir devant la Cour suprême que l'action de l'AG du Texas
manque de soutien juridique et n'offre aucune preuve de fraude électorale systémique.

NEW YORK - La procureure générale de New York, Letitia James, au sein d'une coalition de 23 procureurs généraux démocrates de tout le pays, a exhorté aujourd'hui la Cour suprême des États-Unis à rejeter la demande du procureur général du Texas, Ken Paxton, qui souhaite que la Cour annule les résultats des élections dans quatre États - Géorgie, Michigan, Pennsylvanie et Wisconsin - essentiels à la victoire du président élu Joseph Biden. Dans un mémoire d'amicus curiae déposé à l'adresse dans l'affaire Texas v. Pennsylvania , la coalition fait valoir que la poursuite sans précédent du Texas repose sur une interprétation erronée de la clause électorale de la Constitution américaine - une interprétation qui va à l'encontre d'un siècle de précédents, qui nie le pouvoir des États de prendre leurs propres décisions en matière d'administration et de surveillance des élections et qui menace de bouleverser les notions fondamentales du fédéralisme et des droits des États. En outre, le procès repose sur des allégations de fraude électorale totalement fausses et inexactes, et n'offre aucune preuve de fraude systémique lors des élections de novembre. La coalition demande à la Cour de rejeter la plainte du Texas contre les quatre États.

"Le peuple américain a fait son choix et a élu Joe Biden comme 46^e président des États-Unis, il est donc temps que nos dirigeants aillent de l'avant avec le transfert pacifique du pouvoir, au lieu de présenter des revendications spécieuses et malhonnêtes", a déclaré le procureur général James. "Le procès mené par le Texas n'est rien d'autre qu'une tentative infidèle de saper la volonté du peuple et de laisser les tribunaux choisir le prochain président. Notre coalition demande à la plus haute cour de cette nation de respecter son devoir constitutionnel et de rejeter purement et simplement ce procès. Le fait d'accorder une quelconque considération à ces revendications ridicules sape l'intégrité de nos élections et crache au visage de près de 250 ans de processus électoral dans notre pays."

Selon le département de la sécurité intérieure du président Trump lui-même, l'élection de 2020 a été "la plus sécurisée de l'histoire américaine." Le président élu Biden a remporté les États de Géorgie, du Michigan, de Pennsylvanie et du Wisconsin par des marges décisives. Le Wisconsin et la Géorgie ont tous deux fait l'objet de recomptages pour confirmer les résultats. En fait, le recomptage des voix du Wisconsin a révélé que le président élu Biden a remporté l'État avec une marge légèrement supérieure à celle du décompte initial. Les trois recomptages en Géorgie ont réaffirmé l'avantage du président élu Biden. Les responsables électoraux des 50 États et du district de Columbia ont maintenant certifié leurs résultats. Malgré tout cela, la campagne du président Trump a continué à faire des allégations folles et sciemment malhonnêtes de manipulation électorale, alors que ni la campagne ni ses partisans n'ont produit la moindre preuve de fraude électorale substantielle ou d'autres formes d'actes répréhensibles. Le président et ses alliés ont intenté 55 procès liés aux élections depuis le 3 novembre^rd et les juges ont rejeté leurs demandes dans tous les cas, sauf un, mineur.

Malgré cela, le procureur général du Texas, M. Paxton, soutenu par 17 procureurs généraux républicains, a déposé hier devant la Cour suprême une plainte contre la Géorgie, le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin. L'action en justice allègue que les États ont illégalement adopté des modifications de leurs propres lois électorales sous le couvert de la pandémie de coronavirus 2019 (COVID-19) et demande à la Cour suprême d'intervenir comme jamais auparavant et d'invalider la volonté des électeurs de ces quatre États. Fait révélateur, la plainte ne dit absolument rien des autres États - y compris le Texas et plusieurs autres États qui ont soutenu la plainte du Texas - qui ont apporté des changements similaires à leur processus électoral pour garantir l'accès au scrutin tout en assurant la sécurité des résidents pendant cette urgence de santé publique.

Le procureur général James et une coalition de procureurs généraux démocrates ont déposé aujourd'hui un mémoire d'amicus curiae en opposition vigoureuse à l'effort antidémocratique du Texas pour annuler les résultats de l'élection. Plus précisément, les États demandent à la Cour suprême de rejeter la plainte du Texas parce que.. :

• L'interprétation de la clause relative aux grands électeurs par le Texas est contraire à un siècle de précédents : La clause relative aux grands électeurs de la Constitution accorde aux États le pouvoir de fixer leurs propres règles pour les élections présidentielles qui se déroulent dans leur propre État. Bien que le texte de la Constitution stipule que cette autorité est donnée aux "législatures des États", depuis le début du 20e siècle, la Cour suprême a autorisé les législatures à déléguer cette autorité aux administrateurs des élections ou à d'autres entités gouvernementales de l'État.
  
  
• Les États ont le droit constitutionnel de déterminer le processus d'administration de leurs propres élections : Le fédéralisme est une composante essentielle de la Constitution, qui régit la répartition des pouvoirs entre les États et le gouvernement fédéral. La Constitution indique clairement, et la Cour suprême l'a affirmé, que les auteurs de la Constitution ont accordé aux États le droit d'administrer et de superviser eux-mêmes les élections présidentielles. Or, l'action en justice du Texas - qui demande à la Cour suprême d'intervenir dans les élections organisées par les quatre États défendeurs - porterait atteinte à ce droit, et donc à leur souveraineté. En outre, elle créerait son propre précédent destructeur, limitant la capacité des États à apporter des changements essentiels à la structure et à la surveillance des élections.

• Rien ne prouve que les mesures de bon sens prises par les États pour protéger le vote et la santé des résidents aient produit une fraude électorale importante : Depuis 2000, plus de 250 millions de personnes dans les 50 États ont voté en utilisant des bulletins de vote par correspondance et, rien qu'en 2018, plus de 31 millions d'Américains - soit environ 25,8 % des électeurs - ont voté par courrier. En outre, cinq États - le Colorado, Hawaï, l'Oregon, l'Utah et Washington - disposent déjà de systèmes de vote par correspondance, dans lesquels chaque électeur inscrit reçoit un bulletin par la poste. Malgré la prévalence du vote par correspondance, les responsables au niveau de l'État et au niveau fédéral n'ont jamais trouvé de preuve de fraude généralisée. Cela est resté vrai pour l'élection de 2020. En outre, bien que le président Trump ait affirmé, en toute connaissance de cause, que les résultats étaient entachés de fraude électorale, les avocats de sa campagne et d'autres alliés ont systématiquement omis d'étayer ces affirmations par des preuves. En effet, les responsables républicains et démocrates chargés de superviser les élections dans les quatre États défendeurs ont confirmé à plusieurs reprises que ces processus étaient sûrs et sécurisés.

Le procureur général James et une coalition comprenant les procureurs généraux de Californie, du Colorado, du Connecticut, du Delaware, d'Hawaï, de l'Illinois, du Maine, du Maryland, du Massachusetts, du Minnesota, du Nevada, du New Jersey, du Nouveau-Mexique, de la Caroline du Nord, de l'Oregon, du Rhode Island, du Vermont, de la Virginie, de Washington, du district de Columbia, du territoire de Guam et des îles Vierges américaines ont déposé le mémoire de l'amicus curiae.