Accès aux langues à New York

Émis en mai 2026.

Si vous maîtrisez mal l'anglais (LEP), si vous êtes sourd ou malentendant, vous avez droit à des services et à une assistance qui vous permettent d'accéder à des programmes, des activités et des institutions importants à New York. C'est ce qu'on appelle l'accès aux langues.

L'accès aux langues est nécessaire pour garantir que chaque personne dans notre État a une chance égale de participer pleinement à la société. Il vous permet de prendre des décisions éclairées concernant vos soins de santé, l'éducation de vos enfants et votre lieu de résidence. Il garantit également l'égalité d'accès aux services publics essentiels, tels que les appels d'urgence, les procédures judiciaires ou le renouvellement du permis de conduire.

Si vous êtes LEP, sourd ou malentendant, dans certaines situations vous avez droit à des services de communication gratuits, notamment :

• l'interprétation orale dans votre langue principale
• traduction écrite dans les langues les plus couramment parlées à New York
• Interprétation de la langue des signes américaine (ASL)

Ces droits sont protégés par des lois fédérales et d'État qui ne peuvent être modifiées par des décrets ou des politiques présidentielles.

Le bureau du procureur général de l'État de New York (OAG) s'engage à défendre ces droits et à veiller à ce que vous connaissiez vos droits en matière d'accès linguistique en vertu de la législation fédérale et de l'État.

Pour en savoir plus sur vos droits en matière d'accès linguistique dans des situations spécifiques, consultez les sections de ce guide consacrées aux soins médicaux, à l' école, aux forces de l'ordre et au vote.

Voici quelques-unes des situations les plus courantes dans lesquelles vous devez faire appel à des services de traduction écrite :

Pour en savoir plus sur vos droits en matière d'accès linguistique dans des situations spécifiques, consultez les sections de ce guide consacrées aux soins médicaux, à l' école, aux forces de l'ordre et au vote.

En vertu de la loi sur l'accès aux langues, ces agences doivent fournir des documents vitaux dans les 12 langues non anglaises les plus courantes parlées par les New-Yorkais LEP, d'après les données du recensement. En 2025, ces langues sont les suivantes

Si vous bénéficiez de services ou d’avantages d’agences, ces agences doivent fournir des services d’interprétation gratuits dans votre langue maternelle, même si ce n’est pas l’une des 12 langues non anglaises les plus courantes.[35]

La loi sur l'accès aux langues de l'État ne s'applique pas aux agences fédérales, de comté ou de ville, mais les lois antidiscriminatoires fédérales et de l'État peuvent protéger vos droits en matière d'accès aux langues lorsque vous interagissez avec des agences de comté et de ville. En outre, certains comtés et villes de New York ont adopté la loi sur l'accès aux langues ou ont adopté leurs propres lois et décrets sur l'accès aux langues. 

La loi de laville de New York exige que les agences municipales qui fournissent des services publics directs offrent une interprétation téléphonique dans au moins 100 langues.[36] En outre, ces agences doivent traduire leurs documents les plus couramment distribués en espagnol, chinois, russe, bengali, créole haïtien, coréen, arabe, ourdou, français et polonais.[37]

Comté de Westchester[38], comté de Suffolk[39]Comté de Nassau[40]et le comté de Monroe[41] ont leurs propres lois, décrets ou plans d'accès aux langues qui Nécessite les services de traduction et d'interprétation dans les agences qui fournissent des services au public.

Protection pour les élèves apprenants de l’anglais

En vertu de la loi fédérale et de la loi de l'État, les écoles publiques doivent veiller à ce que les élèves ELL aient des chances égales d'apprendre et de bénéficier des ressources de l'école. 

Protections pour les étudiants sourds et malentendants

Protection pour les parents et tuteurs

En vertu de la législation fédérale et de l'État, les écoles doivent fournir des services d'accès aux langues qui permettent aux parents LEP, sourds et malentendants de participer de manière significative à l'éducation de leurs enfants. Les écoles doivent également apporter un soutien particulier aux parents des élèves qui apprennent l'anglais. Ces protections s'appliquent également aux tuteurs, aux beaux-parents et à tous les autres adultes ayant la garde d'un élève.

Quels pouvoirs possède le Président ? 

Selon la Constitution américaine, le Congrès est responsable de l’élaboration des lois, et le Président est chargé de s’assurer que ces lois sont « fidèlement appliquées » ou correctement appliquées.[165] L’une des façons dont les présidents peuvent utiliser ce pouvoir est de délivrer des directives écrites appelées décrets exécutifs qui indiquent aux agences fédérales et autres comment ils doivent interpréter et mettre en œuvre les lois fédérales par le biais de politiques et autres actions.

Ordres et politiques exécutifs fédéraux

Le 1er mars 2025, le président a signé un décret désignant l'anglais comme langue officielle des États-Unis. Ce décret a également révoqué un décret antérieur qui demandait aux agences d'améliorer les services d'accès aux langues[166]. À la suite du décret de mars 2025, le ministère américain de la justice (DOJ) a demandé aux agences fédérales de prendre diverses mesures pour mettre en œuvre le décret du président[167]. Ces actions comprennent la fourniture de services en anglais uniquement lorsque la loi l'autorise, et la réduction des coûts en utilisant l'intelligence artificielle (IA) et la traduction automatique lors de la fourniture de services d'accès linguistique.

Ces changements de politique peuvent affecter l’accès linguistique de plusieurs manières importantes. Les agences fédérales réduiront probablement les efforts pour fournir des services d’accès linguistique aux personnes LEP dans les programmes qu’elles proposent. La dépendance accrue des agences à l’IA et à la traduction automatique pourrait diminuer la précision de tout service d’accès linguistique qu’elles fournissent encore. De plus, les agences fédérales qui ont traditionnellement appliqué les lois et politiques d’accès linguistique peuvent réduire, voire arrêter totalement, leurs efforts pour protéger ces droits.[168] Ce ne sont là que quelques-unes des façons dont les actions fédérales peuvent affecter vos droits d’accès linguistique, et ce guide ne cherche pas à toutes les cataloguer.

Bien que ces changements soient importants, vous bénéficiez toujours de droits d’accès linguistique solides à New York selon les lois fédérales, étatiques et locales. Vous pouvez en apprendre davantage sur ces droits dans d’autres sections de ce guide.

Selon d’autres lois fédérales, les bénéficiaires d’une aide financière fédérale doivent fournir certains services d’accès linguistique.[171] L’aide financière fédérale prend de nombreuses formes, notamment des subventions, des formations, l’utilisation d’équipements et d’autres types d’aide. Parmi les institutions qui reçoivent cette aide figurent :

• écoles publiques
• hôpitaux
• Maisons de retraite
• les universités et les établissements d'enseignement supérieur
• Programmes pour les familles et les enfants
• Entrepreneurs et sous-traitants publics et privés
• Agences d’État, de comté et locales

En outre, des dizaines de lois fédérales exigent des aménagements pour les personnes LEP, sourdes et malentendantes dans des circonstances spécifiques. Voici quelques exemples :

D'autres lois obligent certaines entreprises et agences à fournir des informations dans plusieurs langues[198].

Même si le gouvernement fédéral réduit ses efforts pour faire respecter ces protections juridiques, les particuliers, les organisations et les procureurs généraux des États peuvent toujours intenter des actions en justice en vertu de bon nombre de ces lois pour veiller à ce que vous conserviez l'accès à des services, des activités et des institutions importants.

Outre ces ressources, plusieurs villes et comtés de l'État de New York disposent de leurs propres formulaires de plainte.

[1] Les hôpitaux de l’État de New York sont tenus de fournir aux personnes LEP, sourdes et malentendantes un interprète qualifié dans les services hospitaliers, ambulatoires et d’urgence. N.Y. Pub. Loi sur la santé § 2803-bb ; N.Y. Comp. Codes R. & Regs. (NYCRR) Tit. 10 § 405.7(b)(1). Les hôpitaux de New York doivent également afficher des panneaux avertissant les patients de la disponibilité de services d’assistance linguistique gratuits et doivent identifier et documenter les préférences et besoins linguistiques de chaque patient. N.Y. Pub. Loi sur la santé § 2803-bb(5)–(7) ; 10 NYCRR § 405.7(a)(7)(v)-(vii). Les clients des pharmacies LEP ont droit à des services d’interprétation orale gratuits et compétents ainsi qu’à des traductions des étiquettes d’ordonnances et autres documents écrits dans les pharmacies faisant partie d’un groupe de huit pharmacies ou plus situées à New York avec le même propriétaire. N.Y. Éduc. Loi § 6829(1)(a), (2)(a). Ces pharmacies, tout comme les pharmacies par correspondance, doivent également fournir des services d’interprétation et de traduction lorsqu’elles conseillent les clients LEP sur les médicaments sur ordonnance et lorsqu’elles fournissent aux consommateurs des étiquettes d’avertissement, des labels de médicaments ou d’autres documents écrits. 8 NYCRR § 63.11(b).

[2] Voir N.Y. Office des services généraux et N.Y. Dep't of Motor Vehicles, Language Access Plan for Limited English Proficient Individuals, https://ogs.ny.gov/system/files/documents/2024/11/nys-lap-2024_dmv.pdf. Le DMV "gère 31 bureaux ouverts au public (State DMVs) dans les comtés suivants : Albany, Bronx, Kings, Nassau, New York, Onondaga, Queens, Richmond, Rockland, Suffolk et Westchester. Dans les autres comtés, il existe 100 bureaux ouverts au public, gérés par les County Clerks (County DMVs) qui agissent en tant qu'agents du DMV" mais "ne sont pas soumis à la loi sur l'accès aux langues". Office of the N.Y. Contrôleur d'État, Rapport 2024-F-33, Département des véhicules à moteur : Language Access Servs, 10 avril 2025, https://www.osc.ny.gov/files/state-agencies/audits/pdf/sga-2025-24f33.pdf, p. 1.

[3] N.Y. Exécution. Loi § 202-a(1). Vous pouvez en savoir plus sur ces droits dans la section « Accès aux services d’interprétation et de traduction » de ce guide.

[4] La loi de la ville de New York exige que les agences municipales fournissant des services publics directs assurent l’interprétation téléphonique dans au moins 100 langues. N.Y.C. Admin. Code, § 23-1101 et suivants. Le décret exécutif n° 1 de 2019 du comté de Westchester exige que les départements de comté fournissant des services publics directs fournissent des services d’interprétation entre le département et les personnes souhaitant fournir des services ou des avantages dans la langue principale de l’individu. Elle interdit aux départements d’utiliser des outils de traduction en ligne pour l’interprétation, d’utiliser « [d]'autres clients ou interprètes informels », et de s’appuyer sur les membres de la famille des clients comme « source principale de traduction », mais elle autorise l’utilisation de « quelqu’un fourni par les organisations communautaires et les prestataires de services » comme interprète. Le décret exécutif n° 10 de 2012 du comté de Suffolk exige que les agences du comté supervisées par l’exécutif du comté qui fournissent des services publics directs fournissent des services d’interprétation compétents entre l’agence et les personnes souhaitant fournir des services ou des avantages dans la langue principale de l’individu, entre autres exigences. Cet ordre exécutif a été codifié en 2018 lorsque la législature du comté de Suffolk a adopté la loi locale 16 du comté de Suffolk, Suffolk Province. Admin. Lois locales, mon vieux. 143. Le décret exécutif n° 72 de 2013 du comté de Nassau exige que les départements du comté qui fournissent des services directs au public « fournissent des services d’interprétation compétents entre le département et un bénéficiaire d’un programme ou d’un service et/ou participant dans sa langue principale », que ce soit par l’intermédiaire d’un employé du comté bilingue compétent ou d’un service d’interprétation disponible.

[5] 42 U.S.C. § 5151(a).

[La loi sur la protection des patients et les soins abordables (Patient Protection and Affordable Care Act, ACA) interdit à toute personne d'être exclue de la participation, de se voir refuser les avantages ou de faire l'objet d'une discrimination dans le cadre d'un programme ou d'une activité de santé qui est administré par une agence exécutive fédérale ou qui bénéficie d'une aide financière fédérale. 42 U.S.C. § 18116(a). Les personnes parlant le français ou l'anglais ont le droit de recevoir des services d'accès linguistique gratuits, précis et opportuns lorsqu'elles cherchent à accéder à des programmes ou activités de santé admissibles, y compris Medicare et Medicaid. 45 C.F.R. § 92.201(a), (b). Les personnes handicapées doivent également bénéficier d'aides et de services auxiliaires lorsque cela est nécessaire pour qu'elles puissent participer à un programme ou à une activité de santé et en apprécier les avantages. Ces aides doivent être fournies gratuitement, dans des formats accessibles et en temps utile. Id. § 92.202(b). 

[7] La Food Stamp Act (FSA) exige que chaque agence d’État administrant le SNAP, y compris les bureaux locaux au niveau du comté gérant le programme au nom de l’État, utilise un personnel bilingue approprié et des documents imprimés pour gérer le programme dans les zones où un nombre important de ménages à faibles revenus parlent une langue autre que l’anglais. 7 U.S.C. § 2020(e)(1)(B) ; voir Haskins c. Stanton, 621 F. Supp. 622, 628 (N.D. Ind. 1985) (estimant que la réclamation des plaignants selon laquelle les agences d’État et de comté n’avaient pas utilisé de personnel bilingue approprié en violation de la FSA était susceptible de réussir), confirmé, 794 F.2d 1273 (7e Cir. 1986). Bien que certains tribunaux aient estimé qu’il n’existe pas de droit d’action privé en vertu de la FSA, voir Almendares c. Palmer, 284 F. Supp. 2d 799, 808 (N.D. Ohio 2003), les septième et cinquième circuits ont reconnu un droit d’action privé contre les fonctionnaires de l’État en vertu de la loi, voir Haskins, 794 F.2d à 1274 (appliquant Cort c. Ash, 422 U.S. 66 (1975), et déduisant un recours privé) ; Victorian c. Miller, 813 F.2d 718, 724 (5e Cir. 1987); voir aussi Owen c. CDPU, n° 21-CV-628-WMC, 2022 WL 203476, à *2 (W.D. Wis. 24 janvier 2022) (citant Haskins). À New York, la réglementation de l’État prévoit que tous les candidats SNAP doivent être informés de leurs droits et responsabilités en matière de programme, et que, le cas échéant, ces informations doivent être fournies dans d’autres langues que l’anglais. 18 NYCRR § 387.2(t).

[Aucun district ou fonctionnaire des services sociaux n'établira ou n'appliquera de politique ou de pratique qui aurait pour effet de discriminer un individu en raison de sa race, de sa couleur, de son origine nationale, de son âge, de son sexe, de sa religion ou de son handicap. Cette interdiction s'applique à toute aide, tout soin, tout service, toute prestation ou tout privilège fourni directement ou indirectement par d'autres agences, organisations ou institutions participant dans le cadre d'arrangements contractuels ou autres". 18 NYCRR § 303.1. La directive administrative 06-ADM-05 de l'Office of Temporary and Disability Assistance (OTDA) de l'État de New York fournit des conseils aux districts de services sociaux sur la fourniture de traductions, d'interprètes et d'autres aides et services auxiliaires aux demandeurs LEP, sourds et malentendants pour l'assistance temporaire, les bons alimentaires et l'assistance dans le cadre du programme d'assistance énergétique domestique. Voir OTDA, Admin. Directive 06-ADM-05, Accès aux programmes d'aide Temp. Assistance Programs for Persons with Disabilities and/or Limited English Proficiency (LEP), révisée en avril. 27, 2006, https://otda.ny.gov/policy/directives/2006/ADM/06-ADM-05.pdf; Voir également OTDA, Information Letter 17-INF-14, Language Access for Individuals with Limited English Proficiency (LEP), Dec. 19, 2017, https://otda.ny.gov/policy/directives/2017/INF/17-INF-14.pdf (réitérant la responsabilité légale des districts de services sociaux de fournir des interprètes qualifiés aux personnes LEP, et avertissant que les districts ne doivent pas compter sur les membres de la famille ou les amis d'un demandeur ou d'un bénéficiaire pour interpréter, sauf " en dernier recours ").

[9] « Chaque fois qu’une personne sourde ou malentendante est partie à une procédure judiciaire de quelque nature que ce soit, ou un témoin, un juré ou un juré potentiel dans cette affaire, le tribunal doit en tous cas nommer un interprète qualifié ... interpréter la procédure et le témoignage de cette personne sourde ou malentendante... » N.Y. Loi judiciaire § 390(1) ; Voir aussi ID. § 387 (« Si les services d’un interprète sont requis dans un tribunal et qu’aucun interprète officiel au chômage n’y exerce, le tribunal peut nommer un interprète pour agir temporairement dans ce tribunal. »). Les réglementations de l’État étendent le droit à un interprète aux parties et témoins LEP dans les procédures pénales et civiles des tribunaux d’État, ainsi qu’aux parents et tuteurs LEP de parties mineures dans les procédures devant le tribunal de la famille. 22 NYCRR § 217.1(a) (« Dans toutes les affaires civiles et pénales, lorsqu’un tribunal détermine qu’une partie ou un témoin, ou un parent ou tuteur intéressé d’une partie mineure dans une procédure devant la Cour de la famille, est incapable de comprendre et de communiquer en anglais au point de ne pas pouvoir participer de manière significative à la procédure judiciaire, le greffier du tribunal ou un autre fonctionnaire administratif désigné doit réserver un interprète sans frais ... interpréter par téléphone ou par des moyens audiovisuels en direct. »). 

De plus, la clause de procédure régulière du quatorzième amendement et la clause de confrontation du sixième amendement de la Constitution américaine exigent que les tribunaux fournissent aux prévenus de type LEP, sourds et malentendants des interprètes qui « leur permettent de participer efficacement à leur propre défense » et d’être confrontés à des témoins défavorables lors du contre-interrogatoire, lorsque le tribunal est conscient des barrières linguistiques du prévenu. U.S. ex rel. Negron c. État de New York, 434 F.2d 386, 389–91 (2e Cir. 1970); People c. DeArmas, 106 A.D.2d 659, 660 (2e Dep’t 1984) (« [L]e décision du tribunal territorial limitant l’utilisation par le défendeur de l’interprète officiel pendant le procès et limitant sa possibilité d’obtenir son propre interprète pour siéger à la table des avocats a eu pour effet de priver le prévenu d’une procédure régulière et de l’assistance efficace d’un avocat. »). Mais voir People c. Ramos, 26 N.Y.2d 272, 274 (1970) (« Le droit à un interprète ... peut être levé lorsqu’un prévenu, ou son avocat, ne signale pas de manière appropriée au tribunal de première instance qu’il ne possède pas une compréhension suffisante de la langue anglaise. »). « Les tribunaux d’État ont également reconnu que des interprètes sont nécessaires pour garantir une participation significative dans le contexte des affaires civiles. » L’affaire Lizotte c. Johnson, 4 Miscelations. 3e 334, 342 (sup. Ct., N.Y. Cnty. 2004).

[10] 22 NYCRR § 217.1(a).

[11] Dans le cas de toutes les procédures pénales ou civiles devant les tribunaux de district américains, y compris les procédures préalables au procès et devant grand jury, la Court Interpreters Act exige que des interprètes soient fournis à toute partie ou témoin qui « parle uniquement ou principalement une langue autre que l’anglais » ou présente « une déficience auditive ... de manière à inhiber la compréhension par cette partie de la procédure ou de la communication avec l’avocat ou le magistrat président, ou de manière à empêcher cette partie de comprendre les questions et de présenter ce témoignage. » 28 U.S.C. § 1827(d)(1). "La norme générale pour la traduction adéquate des procédures de procès exige une traduction continue, mot à mot, de tout ce qui concerne le procès et qu'un défendeur connaissant l'anglais serait susceptible d'entendre. United States v. Joshi, 896 F.2d 1303, 1309 (11th Cir. 1990). La règle fédérale de procédure civile 43(d) prévoit en outre qu’un « tribunal peut nommer un interprète de son choix » lors de la prise de témoignage d’un témoin. La règle fédérale de procédure pénale 28 accorde de même aux tribunaux fédéraux le pouvoir de nommer des interprètes libres pour les procédures pénales.

Le droit des prévenus pénals LEP, sourds et malentendants à un interprète est en outre protégé par la clause de procédure régulière du cinquième amendement et la clause de confrontation du sixième amendement de la Constitution américaine. U.S. c. Si, 333 F.3d 1041, 1042–43 (9e Cir. 2003); voir U.S. c. Mosquera, 816 F. Supp. 168, 175 (E.D.N.Y. 1993) (statuant que la Constitution exige la traduction des documents).

[Les non-citoyens ont droit, en vertu du cinquième amendement, à un interprète compétent lorsque les barrières linguistiques les empêchent de bénéficier d'une audition complète et équitable dans le cadre des procédures judiciaires d'immigration, telles que les procédures d'expulsion ou d'asile. Amadou v. I.N.S., 226 F.3d 724, 726-27 (6th Cir. 2000) ; voir Abdullah v. I.N.S., 184 F.3d 158, 164 (2d Cir. 1999) (supposant sans en décider que les non-citoyens ont droit à des services d'interprétation lorsqu'ils "défendent la légalité de leur présence dans le pays", mais pas lorsqu'ils "demandent à être admis à la frontière" (accentuation dans l'original)). En outre, les juges de l'immigration doivent "prendre des mesures adéquates pour évaluer si" les services d'interprétation sont nécessaires pour garantir une audition complète et équitable sur des questions telles que les demandes d'asile, la suspension de l'expulsion et l'aide au titre de la Convention contre la torture. B.C. v. Att'y Gen. U.S., 12 F.4th 306, 313-14 (3d Cir. 2021).

[13] N.Y. Admin. Pro. Act § 301(6) ("Lorsqu'une personne sourde est partie à une procédure juridictionnelle devant une agence, ou qu'elle y est témoin, cette agence désigne dans tous les cas un interprète qualifié et certifié par une autorité nationale reconnue ou par l'État de New York pour interpréter la procédure et le témoignage de cette personne sourde").

[14] N.Y. Office of Gen. Servs, Language Access Plan for Individuals with Limited English Proficiency (N.Y. State Police), le 1er octobre 2024, https://ogs.ny.gov/system/files/documents/2024/10/nys-lap-2024_nysp.pdf, aux pages 5-7, 9-10.

[15] Id.

[16] Id., p. 9-10.

[17] Administration de New York. Code § 14-173.

[18] N.Y. Exécution. Law § 259-i(7)-(8) (exigeant la nomination d'un interprète qualifié pour toute personne sourde ou LEP participant à un entretien, une audience de libération conditionnelle, une audience préliminaire ou une audience de révocation). 

[Si vous avez besoin d'aide pour voter parce que vous êtes sourd, malentendant ou que vous avez des difficultés à lire ou à écrire en anglais, vous pouvez faire appel à une personne pour vous aider à voter. Votre assistant de vote n'a pas besoin d'être un citoyen américain, un électeur inscrit ou même un adulte, mais il ne peut pas être votre employeur, un agent de votre employeur ou un dirigeant ou un agent de votre syndicat. 52 U.S.C. § 10508 ; voir Arkansas United v. Thurston, 517 F. Supp. 3d 777, 786 (W.D. Ark. 2021) (considérant que 52 U.S.C. § 10508 s'applique aux électeurs LEP). Votre assistant de vote peut vous aider tout au long du processus de vote, y compris avant et après le vote et à l'intérieur de l'isoloir. 52 U.S.C. § 10310(c)(1) ; OCA-Greater Houston v. Texas, 867 F.3d 604, 614-15 (5th Cir. 2017). Avant de vous aider, votre assistant peut être amené à prêter serment qu'il ne vous influencera pas de manière inappropriée. N.Y. Elec. Law § 8-306(5). La NYC Civic Engagement Commission (NYCCEC) fournit des services linguistiques aux électeurs LEP pendant les élections. Le programme d'assistance linguistique aux électeurs du NYCCEC fournit des services d'interprétation dans certains bureaux de vote dans les langues suivantes : arabe, bengali, chinois (cantonais, mandarin), français, créole haïtien, italien, coréen, polonais, russe, ourdou, yiddish. Voir NYCCEC, Upcoming Elections and Voter Language Assistance Servs, https://www.nyc.gov/site/civicengagement/our-programs/poll-site-language-access.page; voir également OAG, Voting Resources : Language Assistance Guidance, https://ag.ny.gov/voting-resources#language.

[Les clients des pharmacies LEP ont droit à des services gratuits et compétents d'interprétation orale et de traduction des étiquettes des ordonnances et autres documents écrits importants dans les pharmacies qui font partie d'un groupe de huit pharmacies ou plus situées à New York et ayant le même propriétaire. N.Y. Éduquer. Law § 6829(1)(a), (2)(a). Ces pharmacies et les pharmacies de vente par correspondance doivent également fournir des services d'interprétation et de traduction lorsqu'elles conseillent les clients LEP sur les médicaments sur ordonnance et lorsqu'elles fournissent aux consommateurs des étiquettes d'avertissement, des étiquettes de médicaments ou d'autres documents écrits. 8 NYCRR § 63.11(b). Les services de traduction doivent être fournis "dans la langue principale de la pharmacie préférée des personnes LEP". N.Y. Éduquer. Law § 6829(2)(a).

[21] 10 NYCRR § 405.7(a)(7)(v)–(vii), (b)(1); voir aussi N.Y. Pub. Loi sur la santé § 2803-bb. Les hôpitaux de l’État de New York doivent effectuer une évaluation annuelle pour identifier les groupes LEP représentant plus d’un pour cent de la population de la zone desservie de l’hôpital. Pour les langues identifiées, les hôpitaux doivent fournir des traductions des formulaires hospitaliers importants et des instructions. N.Y. Pub. Loi sur la santé § 2803-bb ; 10 NYCRR § 405.7(a)(x).

[22] Voir N.Y. Office des services généraux et N.Y. Dep't of Motor Vehicles, Language Access Plan for Limited English Proficient Individuals, https://ogs.ny.gov/system/files/documents/2024/11/nys-lap-2024_dmv.pdf. Le DMV "gère 31 bureaux ouverts au public (State DMVs) dans les comtés suivants : Albany, Bronx, Kings, Nassau, New York, Onondaga, Queens, Richmond, Rockland, Suffolk et Westchester. Dans les autres comtés, il existe 100 bureaux ouverts au public, gérés par les County Clerks (County DMVs) qui agissent en tant qu'agents du DMV" mais "ne sont pas soumis à la loi sur l'accès aux langues". Office of the N.Y. Contrôleur d'État, Rapport 2024-F-33, Département des véhicules à moteur : Language Access Servs, 10 avril 2025, https://www.osc.ny.gov/files/state-agencies/audits/pdf/sga-2025-24f33.pdf, p. 1.

[23] N.Y. Exécutif. Loi § 202-a(1). Vous pouvez en savoir plus sur ces droits dans la section « Accès aux services d’interprétation et de traduction » de ce guide.

[La loi de la ville de New York exige que les agences municipales qui fournissent des services publics directs traduisent leurs documents les plus couramment distribués en espagnol, en chinois, en russe, en bengali, en créole haïtien, en coréen, en arabe, en ourdou, en français et en polonais. N.Y.C. Admin. Code § 23-1101 et seq. Le décret n° 1 de 2019 du comté de Westchester exige que les services du comté qui fournissent des services publics directs traduisent les documents vitaux en espagnol, italien, chinois, français (y compris le créole haïtien), arabe, tagalog, japonais, albanais et dans l'une des six langues les plus couramment parlées par les personnes LEP dans le comté. Le décret n° 10 de 2012 du comté de Suffolk exige que les agences du comté supervisées par l'exécutif du comté qui fournissent des services publics directs traduisent les documents vitaux dans les six langues non anglaises les plus courantes parlées par les personnes LEP dans le comté. Ce décret a été codifié en 2018 lorsque la législature du comté de Suffolk a adopté la loi locale 16 du comté de Suffolk, Suffolk Cnty. Admin. Lois locales, chap. 143. Le décret n° 67 de 2013 du comté de Nassau exige, entre autres, que les services du comté qui offrent des services directs au public fournissent des documents vitaux dans les six langues non anglaises les plus courantes parlées par les personnes LEP dans le comté.

[25] Admin de N.Y.C. Code §§ 21-332(b)(2), 23-1102.

[26] L’ACA interdit à toute personne d’être exclue de la participation, privée des avantages ou victime de discrimination dans le cadre d’un programme ou d’une activité de santé administrée par une agence exécutive fédérale ou recevant une aide financière fédérale. 42 U.S.C. § 18116(a). Les personnes LEP ont droit à des services d’accès linguistique, y compris des services de traduction, qui sont gratuits, précis et rapides lorsqu’ils souhaitent accéder à des programmes ou activités de santé éligibles, y compris Medicare et Medicaid. 45 C.F.R. § 92.201(a)–(b). Si une entité administrant un programme ou une activité de santé qualifiée utilise la traduction automatique pour fournir des services de traduction aux personnes LEP, la traduction automatique doit être examinée par un traducteur humain si le document est « essentiel aux droits, bénéfices ou accès significatif d’une personne ayant une maîtrise limitée de l’anglais, lorsque l’exactitude est essentielle, ou lorsque les documents ou documents sources contiennent des informations complexes, langue non littérale, ou technique. » Id. § 92.201(c)(3). 

Les personnes sourdes et malentendantes doivent également bénéficier d'aides et de services auxiliaires lorsque cela est nécessaire pour qu'elles puissent participer à un programme ou à une activité de santé et en apprécier les avantages. Ces aides doivent être fournies gratuitement, dans des formats accessibles et en temps utile. Id. § 92.202(b).

[Le Food Stamp Act (FSA) exige que chaque agence d'État administrant le SNAP, y compris les bureaux locaux au niveau du comté qui gèrent le programme au nom de l'État, utilise des documents imprimés bilingues appropriés pour administrer le programme dans les régions comptant un nombre important de ménages à faibles revenus parlant une langue autre que l'anglais. 7 U.S.C. § 2020(e)(1)(B).

[28] La loi sur les droits de vote John R. Lewis de New York (NYVRA) exige qu’un « conseil électoral ou une subdivision politique [par exemple, un comté, une ville, une municipalité, un village ou un district scolaire] qui administre les élections » fournisse une « assistance liée à la langue » à un « groupe minoritaire linguistique dans une subdivision politique » si certains seuils numériques et de pourcentage de population sont atteints pour les membres LEP des groupes linguistiques minoritaires. N.Y. Écloc. Loi § 17-208(1). « Groupe linguistique minoritaire » est défini comme « des personnes qui sont Amérindiennes, Américano-asiatiques, Autochtones de l’Alaska ou d’origine espagnole. » Id. § 17-204(5-a). L'« assistance liée à la langue » décrite dans la NYVRA comprend la traduction de « notices d’inscription ou de vote, de formulaires, d’instructions, d’assistance ou d’autres documents ou informations relatifs au processus électoral, y compris les bulletins de vote. » Id. § 17-208(2). Vous pouvez trouver la liste du New York State Board of Elections des subdivisions politiques requises pour fournir une assistance en espagnol et sa liste des comtés nécessaires pour fournir une assistance dans d’autres langues sur le site web du New York State Board of Elections

[Lors de l'embauche d'un nouveau salarié, l'employeur doit lui fournir un avis écrit indiquant les taux de rémunération et la base de ces taux en anglais et dans toute autre langue que le salarié a identifiée comme sa langue principale. N.Y. Laboratoire. Law § 195(1)(a). La Commission des accidents du travail fournit des services d'interprétation dans la langue de votre choix et traduit les formulaires et documents importants dans au moins les 12 langues les plus couramment parlées à New York (espagnol, chinois, russe, yiddish, bengali, coréen, créole haïtien, italien, arabe, polonais, français et urdu). Vous pouvez demander des services d'interprétation ou faire traduire un document en envoyant un courriel à LanguageAccessCoordinator@wcb.ny.gov ou en appelant le 877-632-4996. Vous pouvez en savoir plus sur ces services d'accès linguistique en consultant le site web de la Commission des accidents du travail. Voir aussi N.Y. Workers' Comp. Law § 17-a(1) (" [L]a commission [des accidents du travail] doit fournir une traduction (a) de tous les documents et formulaires publiés par la commission que les employés blessés doivent remplir ; (b) de tous les documents de la commission qui fournissent des informations générales aux employés blessés sur le processus de demande de prestations d'accidents du travail ; et (c) de tous les autres documents vitaux... ") ; id. § 17-a(2) ("La commission fournit des services d'interprétation aux employés blessés en ce qui concerne sa fourniture de services, d'informations et/ou de prestations").

[30] N.Y. Exécution. Law § 202-a(1).

[31] Id. § 202-a(1), (4)(a).

[32] Id. § 202-a(5).

[Bien que l'OAG ne soit pas une agence qui fournit des services ou des avantages directs au public en vertu de la loi sur l'accès aux langues, l'OAG s'engage à assurer l'accès aux langues et s'efforce d'utiliser des services d'interprétation et d'autres services et aides auxiliaires, le cas échéant, lors des interactions avec les membres du public atteints de LEP, sourds ou malentendants.

[34] N.Y. Exécution. Law § 202-a(1) ; N.Y. Office of General Services, New York State Language Access Law, New York State Language Access Law | Office of General Services.

[35] N.Y. Exécution. Loi § 202-a(4)(a).

[36] Admin de New York. Code, § 23-1101 et suivants.

[37] Id.

[Le décret n° 1 de 2019 du comté de Westchester exige que les services du comté qui fournissent des services publics directs traduisent les documents vitaux en espagnol, italien, chinois, français (y compris le créole haïtien), arabe, tagalog, japonais, albanais et dans l'une des six langues les plus couramment parlées par les personnes LEP dans le comté. Le décret exige en outre que ces départements fournissent des services d'interprétation entre le département et les personnes cherchant à obtenir des services ou des prestations dans la langue principale de la personne. Elle interdit aux départements d'utiliser des outils de traduction en ligne pour l'interprétation, de faire appel à "d'autres clients ou à des interprètes informels" et de compter sur les membres de la famille des clients comme "source principale de traduction", mais elle autorise le recours à "une personne fournie par les organisations communautaires et les prestataires de services" en tant qu'interprète.

[Le décret n° 10 de 2012 du comté de Suffolk exige que les agences du comté supervisées par l'exécutif du comté qui fournissent des services publics directs traduisent les documents vitaux dans les six langues non anglaises les plus courantes parlées par les personnes LEP dans le comté. Le décret exige également que ces agences fournissent des services d'interprétation compétents entre l'agence et les personnes cherchant à obtenir des services ou des prestations dans la langue principale de la personne, entre autres exigences. Ce décret a été codifié en 2018 lorsque la législature du comté de Suffolk a adopté la loi locale 16 du comté de Suffolk, Suffolk Cnty. Admin. Lois locales, chap. 143.

[40] Le décret exécutif n° 67 de 2013 du comté de Nassau exige, entre autres, que les départements du comté fournissant des services directs au public fournissent des documents essentiels dans les six langues non anglaises les plus couramment parlées par les personnes LEP dans le comté. Le décret exécutif n° 72 de 2013 du comté de Nassau exige que ces départements « fournissent des services d’interprétation compétents entre le département et un bénéficiaire d’un programme ou d’un service et/ou participant dans sa langue principale », que ce soit par l’intermédiaire d’un employé du comté bilingue compétent ou d’un service d’interprétation disponible.

[Le plan d'accès linguistique du comté de Monroe établit des lignes directrices que les agences et les programmes du comté doivent suivre lors de l'élaboration et de la mise en œuvre d'aménagements raisonnables pour les personnes parlant le français ou l'anglais.

[42] « 'Hôpital général' désigne un hôpital chargé de fournir des services médicaux ou médicaux et chirurgicaux principalement aux patients hospitalisés par ou sous la supervision d’un médecin sur vingt-quatre heures sur 24, avec des dispositions pour l’admission ou le traitement des personnes nécessitant des soins d’urgence et un personnel médical et un service infirmier organisés, incluant des installations fournissant des services relatifs à des maladies particulières, blessures, affections ou déformations. Le terme hôpital général ne doit pas inclure un établissement de soins résidentiels, un centre de santé publique, un centre de diagnostic, un centre de traitement, un lodge ambulatoire, une dispensaire et un laboratoire ou un centre de services desservant plus d’un établissement. » N.Y. Pub. Loi sur la santé § 2801(10).

[43] N.Y. Pub. Loi sur la santé § 2803-bb ; 10 NYCRR § 405.7(b)(1) ; voir id. § 405.1 (appliquant ces exigences aux hôpitaux généraux).

[44] N.Y. Pub. Loi sur la santé § 2803-bb(8) ; 10 NYCRR § 405.7(a)(7)(viii) (prévoyant que les personnes de moins de 16 ans ne doivent être utilisées comme interprètes que dans des "circonstances urgentes" et que leur utilisation doit être documentée dans le dossier médical).

[45] N.Y. Pub. Loi sur la santé § 2803-bb(6) ; 10 NYCRR § 405.7(a)(7)(vi).

[46] N.Y. Pub. Loi sur la santé § 2803-bb(7) ; 10 NYCRR § 405.7(a)(7)(vi).

[47] N.Y. Pub. Loi sur la santé § 2803-bb(3) ; 10 NYCRR § 405.7(a)(7)(iii).

[48] N.Y. Pub. Loi sur la santé § 2803-bb(5) ; 10 NYCRR § 405.7(a)(7)(v).

[49] N.Y. Pub. Droit de la santé § 2803-bb(4) ; 10 NYCRR § 405.7(a)(7)(iv). De plus, les hôpitaux généraux doivent effectuer une évaluation annuelle pour identifier les groupes LEP qui représentent plus d’un pour cent de la population de la zone de service de l’hôpital. Pour les langues identifiées, les hôpitaux doivent fournir des traductions des formulaires hospitaliers importants et des instructions. N.Y. Pub. Loi sur la santé § 2803-bb ; 10 NYCRR § 405.7(a)(x).

[50] 10 NYCRR § 405.7(a)(7)(ix)(a). Cette exigence s'applique aux demandes d'interprètes formulées par le patient, sa famille ou son représentant, ou par le prestataire de soins médicaux. Idem; voir également N.Y. Pub. Health Law § 2803-bb(9) ("Des interprètes et des personnes qualifiées pour communiquer avec des personnes malvoyantes et/ou malentendantes doivent être mis à la disposition des patients dans un délai raisonnable à compter de la demande adressée à l'administration générale de l'hôpital par le patient, sa famille, son représentant ou le prestataire de soins médicaux").

[51] 10 NYCRR § 405.7(a)(7)(ix)(a).

[52] N.Y. Éduquer. Law § 6829(2)(a) ; voir id. § 6829(1)(a) (définissant les pharmacies couvertes comme des pharmacies faisant partie d'un groupe d'au moins huit pharmacies situées à New York et détenues par le même propriétaire).

[8 NYCRR § 63.11(b)(1).

[54] Id. § 63.11(b)(2).

[55] 42 U.S.C. § 18116(a) ("[Un] individu ne doit pas ... être exclu de la participation, être privé des avantages ou être soumis à la discrimination dans le cadre de tout programme ou activité de santé, dont une partie de laquelle une partie reçoit une aide financière fédérale, y compris des crédits, subventions ou contrats d’assurance, ou dans le cadre de tout programme ou activité administré par une agence exécutive ... ») ; 45 C.F.R. § 92.201 (exigeant que les entités couvertes — celles relevant du Département de la Santé et des Services sociaux des États-Unis ou celles bénéficiant d’une aide financière fédérale — fournissent des services d’assistance linguistique gratuits, précis et ponctuels aux personnes LEP).

[56] 45 C.F.R. § 92.202 (exigeant que les entités concernées fournissent gratuitement et en temps opportun des aides et services auxiliaires appropriés afin d’aider les personnes handicapées à participer à un programme ou une activité de santé). 

[29 U.S.C. § 794(a)-(b); voir Basta v. Novant Health Inc. 56 F.4th 307, 318 (4th Cir. 2022) (un mari sourd a déposé une plainte en vertu de la loi sur la réhabilitation contre un hôpital qui lui a refusé un interprète ASL et lui a fourni à la place un dispositif auxiliaire inefficace alors qu'il tentait de servir de mandataire médical à sa femme lors de l'accouchement de leur enfant).

[42 U.S.C. §§ 12132, 12182(a) ("Aucun individu ne doit faire l'objet d'une discrimination fondée sur un handicap dans la pleine et égale jouissance des biens, services, installations, privilèges, avantages ou aménagements de tout lieu d'hébergement public par toute personne qui possède, loue (ou loue à) ou exploite un lieu d'hébergement public").

[59] N.Y. Exécution. Law § 296(2)(a) (interdisant également la discrimination fondée sur l'origine nationale) ; voir Loeffler v. Staten Island Univ. Hosp., 582 F.3d 268, 277-78 (2d Cir. 2009) (constatation d'un problème de fait matériel quant à la question de savoir si le fait qu'un hôpital n'ait pas fourni d'interprète ASL à un patient sourd et à sa femme, obligeant leurs enfants à faire office d'interprètes, a violé les lois sur les droits de l'homme de l'État et de la ville, entre autres lois).

[60] N.Y.C. Admin. Code § 8-107(4) (interdisant également la discrimination fondée sur l'origine nationale) ; voir Loeffler, 582 F.3d à 277-78.

[61] Administration de N.Y.C. Code § 8-107(4) (identique) & voir Loeffler, 582 F.3d aux pages 277–78. Ce guide utilise le terme « apprenant anglais » au lieu de « maîtrise limitée de l’anglais » lorsqu’il s’agit des élèves.

[L'EEOA interdit de refuser "l'égalité des chances en matière d'éducation à un individu en raison de son origine nationale", y compris par l'absence "d'action appropriée de la part d'un organisme éducatif pour surmonter les barrières linguistiques qui empêchent une participation égale de ses élèves à ses programmes d'enseignement". 20 U.S.C. § 1703(f).

[63] Idem; voir Issa v. Sch. Dist. of Lancaster, 847 F.3d 121, 140 (3d Cir. 2017) (les élèves LEP étaient susceptibles d'obtenir gain de cause dans le cadre d'une plainte déposée en vertu de la loi EEOA contre le district scolaire qui leur avait fourni un enseignement inférieur) ; Methelus v. Sch. Bd. of Collier Cnty., Fla. 243 F. Supp. 3d 1266, 1277 (M.D. Fla. 2017) (allégation selon laquelle le refus du district d'inscrire les élèves LEP à l'école publique et l'orientation de ces élèves vers un programme pour adultes non crédité constituait une réclamation en vertu de la loi EEOA) ; New York by Schneiderman v. Utica City Sch. Dist. 177 F. Supp. 3d 739, 753 (N.D.N.Y. 2016) (l'allégation selon laquelle le district a détourné les élèves LEP vers des programmes d'enseignement alternatif de qualité inférieure constitue une plainte en vertu de l'EEOA) ; T.R. v. Sch. Dist. of Philadelphia, 223 F. Supp. 3d 321, 335 (E.D. Pa. 2016) (l'allégation selon laquelle le district n'a pas fourni de services de traduction adéquats aux étudiants LEP handicapés constitue une plainte au titre de l'EEOA).

[Dans l'affaire Lau v. Nichols, qui a fait date, la Cour suprême a estimé qu'un district scolaire avait enfreint l'interdiction de la discrimination fondée sur l'origine nationale prévue par le titre VI lorsqu'il n'avait pas dispensé d'enseignement bilingue aux élèves américains d'origine chinoise qui ne parlaient pas anglais. 414 U.S. 563, 567-68 (1974) ; voir 42 U.S.C. § 2000d. Bien qu'une décision ultérieure de la Cour suprême ait traité de la responsabilité de l'impact disparate en vertu du titre VI, voir Alexander v. Sandoval, 32 U.S. 275 (2001), les tribunaux continuent de s'appuyer sur la reconnaissance par Laude la discrimination fondée sur la langue comme une forme de discrimination fondée sur l'origine nationale aux fins de la responsabilité en vertu du titre VI. Voir, par exemple, T.R. v. Sch. Dist. of Phila, 223 F. Supp. 3d 321, 335 (E.D. Pa. 2016) (" [D]e nombreux tribunaux fédéraux ont estimé que la discrimination fondée sur la langue constitue une forme de discrimination fondée sur l'origine nationale interdite par le titre VI. "). (recueil de cas) ; United States v. Maricopa Cnty, Ariz, 915 F. Supp. 2d 1073, 1079 (D. Ariz. 2012) (" [L]a jurisprudence constante, les réglementations fédérales et l'interprétation de ces réglementations par les agences considèrent que la discrimination fondée sur la langue constitue une forme de discrimination fondée sur l'origine nationale en vertu du titre VI ").

[20 U.S.C. § 1414(b)(3)(A) (exigeant que les "évaluations et autres matériels d'évaluation" soient "fournis et administrés dans la langue et sous la forme les plus susceptibles de produire des informations exactes") ; voir également id. § 1412(a)(6)(B) (exigeant des États qui reçoivent des fonds fédéraux pour des programmes destinés aux étudiants handicapés qu'ils veillent à ce que les tests et évaluations destinés à placer les étudiants bénéficiant de services soient administrés dans la langue maternelle de l'étudiant ou dans son mode de communication, sauf si cela n'est manifestement pas faisable).

[66] Id. § 1414(d)(3)(B).

[67] Id. §§ 1415(b)(4), 1439(a)(7).

[68] 8 N.Y.C.R.R. § 154-2.1(a) (« [E]l district scolaire doit offrir aux apprenants de langue anglaise un accès égal à tous les programmes et services scolaires proposés par le district, en fonction de l’âge et du niveau scolaire de l’élève, y compris l’accès aux programmes requis pour l’obtention du diplôme. »).

[69] N.Y. Const. l'art. XI, § 1 ("La législature veillera à l'entretien et au soutien d'un système d'écoles communes gratuites, où tous les enfants de cet État pourront être éduqués") ; Campaign for Fiscal Equity, Inc. v. State, 86 N.Y.2d 307, 315 (1995) (la Constitution de l'État garantit une éducation de base solide) ; voir Aristy-Farer v. State, 29 N.Y.3d 501, 514-15 (2017) (les plaignants ont déposé une plainte pour violation de la Constitution de l'État lorsque les districts scolaires avaient des problèmes, notamment des "programmes d'anglais langue seconde infructueux").

[La loi sur l'éducation de New York § 3201(1) stipule que "[a]ucune personne ne se verra refuser l'admission dans une école publique de l'État de New York ou en sera exclue en raison de sa race, de ses croyances, de sa couleur ou de son origine nationale". La loi sur les droits de l'homme de l'État interdit à tout établissement d'enseignement de "refuser l'utilisation de ses installations à toute personne autrement qualifiée, ou de permettre le harcèlement de tout étudiant ou candidat, en raison" de sa race, de son handicap, de son origine nationale ou de son statut de citoyen, entre autres statuts protégés. N.Y. Exécution. Law § 296(4). Cette disposition s'applique aux écoles publiques, aux écoles privées non confessionnelles et aux établissements d'enseignement supérieur à but lucratif non confessionnels, aux universités, aux écoles professionnelles privées agréées et aux écoles d'apprentissage de l'anglais. Id. § 292(40)(a)-(c). Dans le contexte de la loi similaire sur les droits de l'homme de la ville de New York, l'Appellate Division, First Department, a conclu que "la discrimination à l'encontre des personnes ayant une maîtrise limitée de l'anglais (LEP) ... constitue une discrimination fondée sur l'origine nationale". Boureima c. N.Y.C. Hum. Res. Admin., 128 A.D.3d 532, 533 (1st Dep't 2015). L'applicabilité de l'interdiction de la discrimination fondée sur l'origine nationale de la NYSHRL à la discrimination fondée sur la langue est conforme aux règles d'interprétation de la loi, qui exigent des tribunaux qu'ils interprètent ses interdictions "de manière libérale pour atteindre les objectifs correctifs [de la NYSHRL], indépendamment du fait que les lois fédérales sur les droits civils, y compris les lois dont les dispositions sont formulées de manière comparable aux dispositions de [la NYSHRL], ont été interprétées de la même manière". N.Y. Exécution. Law § 300.

La loi new-yorkaise sur les droits civils dispose en outre que "personne ne doit, en raison de sa race, de ses croyances, de sa couleur, de son origine nationale, ... ou de son handicap ... faire l'objet d'une discrimination dans ses droits civils ... de la part d'une autre personne ou d'une entreprise, d'une société ou d'une institution, ou de la part d'un État, d'une agence ou d'une subdivision de l'État". N.Y. Civ Rts. Law § 40-c(2). Cela s'applique à la discrimination dans le domaine de l'éducation par le biais de la loi exécutive, qui stipule que "[l]a possibilité d'obtenir une éducation ... sans discrimination fondée sur ... l'origine nationale ... ou le handicap ... est reconnue et déclarée comme étant un droit civil". N.Y. Exécution. Law § 291(2).

[71] Voir, par exemple, 8 NYCRR § 154-2.1(a).

[72] Id. § 117.3.

[73] Id. § 117.3(b)(2).

[74] N.Y. Éduquer. Loi § 3204(2-a)–(2) ; 8 NYCRR § 154-2.1(a). Pour plus d’informations sur les exigences en matière d’éducation bilingue, voir 8 NYCRR §§ 154-2.2(b), 154-2.3(h)(3). Pour plus d’informations sur les exigences du programme d’anglais comme nouvelle langue, voir id. §§ 154-2.2(h), 154-2.3(h)(1)–(2). Voir aussi N.Y. Éduc. Loi § 3204(3)–(8)(décrivant les critères d’éligibilité et les exigences pour l’éducation bilingue et les programmes d’anglais comme nouvelle langue, et habilitant les districts à fournir des ressources et programmes supplémentaires aux élèves ELL, leurs parents et autres).

Chaque district scolaire doit proposer un programme d'anglais en tant que nouvelle langue pour tous les niveaux scolaires. 8 NYCRR § 154-2.3(h)(1)-(2). En outre, chaque année, les districts scolaires doivent estimer le nombre d'élèves ELL qui devraient être inscrits dans chaque école et dans chaque classe au cours de l'année scolaire suivante. Id. § 154-2.3(d)(1). Les districts qui prévoient d'avoir au moins 20 élèves ELL du même niveau scolaire qui ont la même langue non anglaise à la maison dans plus d'une école doivent fournir des programmes d'éducation bilingue pour au moins 70% des élèves ELL estimés pour l'année scolaire suivante. Id. § 154-2.3(d)(2). Les districts qui prévoient d'avoir 20 élèves ELL ou plus du même niveau scolaire qui ont la même langue non anglaise à la maison dans la même école doivent fournir à chaque élève ELL un programme d'éducation bilingue dans cette école l'année scolaire suivante. Id. § 154-2.3(d)(4). Les districts doivent offrir à chaque élève ELL "la possibilité d'être transféré dans une autre école du district qui offre un programme d'éducation bilingue au même niveau scolaire et dans la même langue" si l'école dans laquelle l'élève est inscrit ne dispose pas d'un tel programme, et doivent assurer le transport de l'élève si le district offre un service de transport scolaire à ses élèves. Id. § 154-2.3(d)(5) ; voir aussi Id. § 154-2.3(d)(6) (qui prévoit des exceptions limitées aux exigences de l'article 8 NYCRR § 154-2.3(d)).

[75] Id. § 154-2.1(b).

[76] Le décret de consentement de 1974 dans l’affaire Aspira of New York, Inc. c. Board of Education of the City of New York reste en vigueur et n’est pas affecté par les décrets fédéraux récents. « Le décret prévoyait un programme large : pour les méthodes d’identification des personnes recevant un enseignement bilingue, pour des formes spécifiques d’enseignement en espagnol et en anglais, pour la formulation de normes éducatives pertinentes, la préparation et la distribution de supports pédagogiques, le recrutement et la formation du personnel, l’obtention de financements appropriés, la poursuite de la consultation avec les plaignants, les rapports périodiques, et une série d’autres mesures ... » Aspira of New York, Inc. c. Bd. of Educ. of City of New York, 423 F. Supp. 647, 649 (S.D.N.Y. 1976) (déclarant les défendeurs en outrage pour non-respect du jugement de consentement). Le décret de consentement est disponible à https://history.nycourts.gov/wp-content/uploads/2024/09/Aspira-Consent-Decree-8-29-74.pdf.

[77] 20 U.S.C. §§ 1400, 1412(a)(1)(A) §§ 1400, 1412(a)(1)(A) ; voir Endrew F. ex rel. Joseph F. v. Douglas Cty. Sch. Dist. RE-1, 580 U.S. 386, 399, 403 (2017) (" Pour satisfaire à son obligation substantielle au titre de l'IDEA, une école doit proposer un [programme d'enseignement individualisé, ou " PEI "] raisonnablement calculé pour permettre à un enfant de réaliser des progrès appropriés à la lumière des circonstances de l'enfant. ").

[78] Les recours disponibles en vertu de l’IDEA doivent être épuisés avant qu’un demandeur puisse engager les recours disponibles à la fois par l’ADA et l’IDEA. 20 U.S.C. § 1415(l) ("Rien dans [l’IDEA] ne doit être interprété comme restreignant ou limitant les droits, procédures et recours disponibles en vertu de la Constitution, de l’Americans with Disabilities Act de 1990, du titre V du Rehabilitation Act de 1973, ou d’autres lois fédérales protégeant les droits des enfants handicapés, sauf qu’avant le dépôt d’une action civile en vertu de ces lois cherchant un recours est également disponible en vertu de ce sous-chapitre, « certaines procédures requises par l’IDEA doivent être épuisées) ; voir Fry c. Napoleon Cmty. Schs., 580 U.S. 154, 170–71 (2017) (« En résumé, l’IDEA garantit des services éducatifs personnalisés individuellement, tandis que le Titre II et le § 504 promettent un accès non discriminatoire aux institutions publiques. ») ; B. c. Bd. of Educ. Hinsdale Twp., Hinsdale High Sch. Dist. 86, n° 24 CV 12218, 2025 WL 1666697, aux *3–6 (N.D. Ill. 12 juin 2025) (discutant de l’interaction entre l’IDEA, l’ADA et la loi sur la réhabilitation, ainsi que de l’exigence d’épuisement de l’IDEA) ; voir aussi K.M. ex rel. Bright c. Tustin Unified Sch. Dist., 725 F.3d 1088, 1100 (9e Cir. 2013) (« [E]n certaines situations, mais pas dans d’autres, les écoles peuvent être tenues, en vertu de l’ADA, de fournir des services aux élèves sourds ou malentendants différents de ceux requis par l’IDEA. »).

[79] Bd. of Educ. Hinsdale Twp., 2025 WL 1666697, au *4 (citant les règlements du DOJ mettant en œuvre l'ADA, codifiés à 28 C.F.R. § 35.160(a)(1)).

[80] Id.

[81] Voir généralement Los Angeles Unified Sch. Dist. v. A.O. by & through Owens, 92 F.4th 1159, 1178 (9th Cir. 2024) (le district a violé l'IDEA en ne précisant pas la fréquence et la durée des services d'orthophonie et d'audiologie dans l'IEP proposé).

[82] Voir K.M. ex rel. Bright, 725 F.3d à 1103 (renvoi de l’affaire au tribunal de district pour déterminer si l’ADA exigeait que le district fournisse des services mot à mot pour mot Communication Access Realtime Traduite).

[83] Voir Bd. of Educ. Hinsdale Twp., 2025 WL 1666697, à *1 (discutant des aides auxiliaires et services fournis par le district scolaire).

[Le titre II de l'ADA, 42 U.S.C. § 12132, s'applique aux écoles publiques, tandis que le titre III, id. § 12182, s'applique aux écoles privées. Voir Berardelli c. Allied Servs. Inst. of Rehab. Med, 900 F.3d 104, 115 (3d Cir. 2018) (Le titre III de "l'ADA a englobé dans son champ d'application la grande variété d'établissements accessibles aux personnes non handicapées, y compris les écoles privées, qu'elles reçoivent ou non un financement fédéral". (nettoyé)).

[La section 504 de la loi sur la réhabilitation s'applique aux écoles qui reçoivent un financement fédéral. 29 U.S.C. § 794(a)-(b)(2)-(3).

[La section 504 de la loi sur la réhabilitation s'applique aux collèges et universités qui reçoivent des fonds fédéraux. Id. § 794(a)-(b)(2).

[La loi sur les droits de l'homme de l'État de New York interdit à tout établissement d'enseignement de "refuser l'utilisation de ses installations à toute personne autrement qualifiée, ou de permettre le harcèlement de tout étudiant ou candidat, en raison" d'un handicap, entre autres statuts protégés. N.Y. Exécution. Law § 296(4). Cette disposition s'applique aux écoles publiques, aux écoles privées non confessionnelles et aux établissements d'enseignement supérieur à but lucratif non confessionnels, aux universités, aux écoles professionnelles privées agréées et aux écoles d'apprentissage de l'anglais. Id. § 292(40)(a)-(c).                 La loi sur les droits civils de l'État de New York prévoit en outre que "personne ne doit, en raison d'un handicap, faire l'objet d'une discrimination dans ses droits civils de la part d'une autre personne, d'une entreprise, d'une société ou d'une institution, ou de la part d'un État, d'une agence ou d'une subdivision de l'État". N.Y. Civ. Rts. Law § 40-c(2). Cela s'applique à la discrimination dans l'éducation par le biais de la loi exécutive, qui stipule que "[l]a possibilité d'obtenir une éducation ... sans discrimination en raison ... d'un handicap ... est par la présente reconnue et déclarée comme un droit civil". N.Y. Exécution. Law § 291(2).

[88] Rothschild v. Grottenthaler, 907 F.2d 286, 288, 293 (2d Cir. 1990) (la loi sur la réhabilitation exige que les écoles publiques recevant une aide financière fédérale fournissent des services d'interprétation en langue des signes, aux frais du district, aux parents sourds d'enfants entendants lors d'activités organisées par l'école).

[89] Voir 20 U.S.C. §§ 1414–1415 ; Winkelman ex rel. Winkelman c. Parma City Sch. Dist., 550 U.S. 516, 524 (2007) (L’IDEA « établit des garanties procédurales générales qui protègent l’implication éclairée des parents dans le développement d’une éducation pour leur enfant. ») ; T.R. c. Sch. Dist. de Philadelphie, 223 F. Supp. 3d 321, 330 (E.D. Pa. 2016) (l’allégation selon laquelle le district scolaire aurait interféré avec la capacité des parents LEP « à participer de manière significative à la planification et à la prise de décision incarnée dans le processus IEP » en ne fournissant pas de services adéquats d’interprétation et de traduction suffisait à formuler une réclamation IDEA) ; voir aussi Garcia c. Morath, 624 F. Supp. 3d 690, 696, 699 (W.D. Tex. 2022), rapport et recommandation adoptés, n° 1:21-CV-1011-RP, 2023 WL 163978 (W.D. Tex. 10 janvier 2023) (citant des réglementations fédérales interprétant le 20 U.S.C. § 1415(b) comme exigeant que les écoles financées dans le cadre de l’IDEA proposent des aménagements pour permettre aux parents de comprendre et participer aux réunions de l’équipe du PEI).

[90] Id. § 154-2.3(f)(1).

[91] Id. § 154-2.3(f)(5).

[92] Id.

[93] Id. (« Cette réunion doit être tenue avec un interprète/traducteur qualifié dans la langue ou le mode de communication que le parent ou la personne en lien parental comprend le mieux. »)

[94] Id. § 100.2(l)(4) (prévoyant que cette notification obligatoire et toute conférence informelle doivent avoir lieu avant le début de la suspension "à moins que la présence de l'élève à l'école ne constitue un danger permanent pour les personnes ou les biens ou une menace permanente de perturbation des progrès scolaires, auquel cas la notification et la possibilité d'une conférence informelle doivent avoir lieu dès que cela est raisonnablement possible après la suspension").

[95] N.Y. Éduquer. Law § 3214(3)(b)(1) ; 8 NYCRR § 100.2(l)(4). Lors de la conférence informelle, "l'élève et/ou la personne ayant un lien de parenté sont autorisés à présenter la version de l'élève sur l'événement et à poser des questions aux témoins plaignants". N.Y. Éduquer. Law § 3214(3)(b)(1).

[8 NYCRR § 100.2(l)(4).

[97] N.Y. Éduquer. Law § 3214(3)(c)(1).

[98] Id.

[99] N.Y. State Office of Children and Family Servs, A Guide to Sch. Discipline and Sch. Suspensions for Youth, Parents, and Caregivers (Nov. 2019) ("Si la langue principale de l'élève et/ou de ses parents/tuteurs n'est pas l'anglais, ils doivent demander qu'un traducteur soit présent lors de l'audition [équitable]").

[100] N.Y.C. Dep't of Educ, Regulation of the Chancelor A-663, Language Access for Parents (publié le 20 juin 2025), disponible à l'adresse https://www.schools.nyc.gov/docs/default-source/default-document-library/a-663-english.pdf.

[101] N.Y. Exécution. Law § 202-a(4)(a). De plus amples informations sur la loi sur l'accès aux langues sont disponibles dans la section "Accès aux services d'interprétation et de traduction" de ce guide.

La plupart des tribunaux ayant examiné la question ont estimé que la loi sur les droits de l’homme de l’État de New York (NYSHRL), N.Y. Exécutif. Loi § 296, et son équivalent new-yorkais, la Loi sur les droits de l’homme de la ville de New York (NYCHRL), administration de New York. Code § 8-107, ne s’applique pas aux arrestations ni autres rencontres dans la rue avec les forces de l’ordre. Voir Letray c. Division de l’État de New York de Hum. Rts., 181 A.D.3d 1296, 1296 (4e département 2020) ; Madera c. États-Unis, n° 24-CV-2903 (PKC), 2025 WL 1019139, à *8 (S.D.N.Y. 4 avril 2025) ; O’Brien c. City of Syracuse, n° 5:22-CV-948 (MAD/TWD), 2023 WL 6066036, à *24 n. 11 (N.D.N.Y. 18 septembre 2023) (collecte de caisses) ; D.H. c. City of N.Y., 309 F. Supp. 3d 52, 81 (S.D.N.Y. 2018). Mais voir Matchett c. Brighton Police Dep’t, n° 24-CV-6001-FPG, 2024 WL 4607728, à *2 (W.D.N.Y. 29 octobre 2024) (« Les normes juridiques et l’analyse des réclamations en vertu de la Rehabilitation Act, de l’ADA et du NYSHRL sont les mêmes. » (nettoyé)) ; Williams c. Ville de N.Y., 121 F. Supp. 3d 354, 364 n. 10 (S.D.N.Y. 2015) (« Les protections accordées par la NYSHRL sont interprétées de manière coextensive avec l’ADA ... Si la plaignante peut satisfaire à sa charge en vertu de l’ADA, elle satisfera également sa charge en vertu de l’article 504, de la NYSHRL et de la NYCHRL. »).

[102] N.Y. Exécution. Law § 202-a(1).

[103] N.Y. Office of Gen. Servs, Language Access Plan for Individuals with Limited English Proficiency (N.Y. State Police), le 1er octobre 2024, https://ogs.ny.gov/system/files/documents/2024/10/nys-lap-2024_nysp.pdf, aux pages 5-7, 9-10.

[104] Id.

[105] Id., p. 9-10.

[106] Id.

[107] N.Y.C. Admin. Code § 23-1102(a) ; NYPD, Patrol Guide, Procedure No. 212-90 : Guidelines for Interaction with Limited English Proficient Persons, https://www.nyc.gov/assets/nypd/downloads/pdf/public_information/public-pguide2.pdf (détaillant les responsabilités des officiers et autres employés de la police de New York en matière d'assistance linguistique).

[108] NYPD, 2024 NYPD Language Access Implementation Plan (ci-après, "Plan d'accès linguistique"), https://www.nyc.gov/assets/nypd/downloads/pdf/eeo/2024-nypd-language-access-implementation-plan.pdf, p. 2, 4 ; voir également NYPD, Patrol Guide, Procedure No. 212-90. En l'absence de circonstances exceptionnelles, seul le personnel certifié comme interprète par le département devrait vérifier les détails de l'incident lorsqu'il répond à des appels de violence domestique impliquant des personnes LEP, et seuls les interprètes certifiés par le département devraient être utilisés lors des interrogatoires de garde à vue des personnes LEP. NYPD, Plan d'accès linguistique, p. 9-10.

[NYPD, Plan d'accès linguistique, p. 4.

[110] Id., p. 10.

[111] N.Y. Crim. Procedure Law § 530.11(6).

[112] ICE, Performance-Based National Detention Standards 2011, Revised Dec. 2016, https://www.ice.gov/doclib/detention-standards/2011/pbnds2011r2016.pdf (dernier accès le 15 août 2025). Selon ces normes, "l'établissement assure aux détenus handicapés une communication efficace, qui peut inclure la mise à disposition d'aides auxiliaires, telles que des lecteurs, des documents en braille, des enregistrements audio, des amplificateurs de combiné téléphonique, des téléphones compatibles avec les appareils auditifs, des appareils de télécommunication pour les personnes sourdes (ATS), des interprètes et des preneurs de notes, selon les besoins. L'établissement fournira également aux détenus atteints de LEP une assistance linguistique, y compris du personnel bilingue ou des services professionnels d'interprétation et de traduction, afin de leur permettre d'accéder de manière significative à ses programmes et à ses activités. Tous les documents écrits fournis aux détenus sont généralement traduits en espagnol. Dans la mesure du possible, une traduction écrite est prévue pour d'autres segments importants de la population dont la maîtrise de l'anglais est limitée. Une interprétation orale ou une assistance est fournie à tout détenu qui parle une autre langue dans laquelle les documents écrits n'ont pas été traduits ou qui est analphabète".

[113] 42 U.S.C. § 12132 ; voir Seremeth c. Bd. of Cm’rs, 673 F.3d 333, 338 (4e Cir. 2012) (« [L]a ADA s’applique aux interrogatoires policiers. »).

[114] Voir Matchett, 2024 WL 4607728, à *1-5 (les plaignants sourds ont déposé des plaintes en vertu de l'ADA et de la loi sur la réhabilitation contre les forces de l'ordre qui n'ont pas fourni d'interprète ASL lorsqu'elles ont répondu à l'appel des plaignants au 911, malgré la demande d'un interprète formulée par les plaignants) ; Williams, 121 F. Supp. 3d à la page 363-69 (constatation d'un problème de fait triable quant à la question de savoir si le fait que les officiers n'aient pas fourni à une personne arrêtée sourde un interprète ou une aide auxiliaire sur les lieux de l'arrestation constituait une violation de l'ADA et de la loi sur la réhabilitation).

[115] Bax c. Doctors Med. Ctr. Of Modesto, Inc, 52 F.4th 858, 869 (9th Cir. 2022) ; Matchett, 2024 WL 4607728, à *2.

[116] Seremeth, 673 F.3d à la page 339 (« [L]a prise en compte des circonstances urgentes est incluse dans la détermination de la raisonnabilité de l’accommodement. ») ; Williams, 121 F. Supp. 3d à 367 (identique, citation de Seremeth).

[117] 29 U.S.C. § 794(a) ; voir Lopez Cano c. Decker, n° 22 CIV. 7428 (AKH), 2022 WL 17584156, at *4 (S.D.N.Y.). Dec. 12, 2022) ("Il n'est pas contesté que le DHS et l'ICE sont des agences exécutives au sens de la loi [sur la réhabilitation]") ; Matchett, 2024 WL 4607728, à *2 (appliquant les mêmes normes juridiques et la même analyse aux réclamations en vertu de la loi sur la réhabilitation et de l'ADA).

[29 U.S.C. § 794(a).

[119] Voir Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436, 444 (1966) ("Avant tout interrogatoire, la personne [en garde à vue] doit être avertie qu'elle a le droit de garder le silence, que toute déclaration qu'elle fait peut être utilisée comme preuve contre elle et qu'elle a droit à la présence d'un avocat, qu'il soit commis d'office ou non. Le défendeur peut renoncer à l'application de ces droits, à condition que la renonciation soit faite volontairement, en connaissance de cause et intelligemment.") ; United States v. Perez-Lopez, 348 F.3d 839, 847-49 (9th Cir. 2003) ("les déclarations incriminantespost-Miranda auraient dû être supprimées car obtenues de manière inappropriée" lorsque l'avertissement Miranda avait été traduit de manière inexacte) ; Rivera v. Granucci, No. CIV. N-87-480 (JAC), 1993 WL 76202, au *7 (D. Conn. 12 mars 1993) ("Les avertissementsMiranda ne sont efficaces que s'ils sont compris par la personne arrêtée. Le fait de ne pas fournir à une personne arrêtée un avertissement Miranda dans sa propre langue pourrait donc rendre les déclarations ultérieures de la personne arrêtée irrecevables au motif qu'elle n'a pas renoncé en toute connaissance de cause aux droits que lui confèrent les cinquième et sixième amendements.)

                Les admissions de responsabilité pénale aux agents de l’ICE bénéficient des mêmes protections. Voir U.S. c. Mahmood, 415 F. Supp. 2d 13, 15, 20 (D. Mass. 2006) (réprimant les déclarations compromettantes faites par des non-citoyens à l’intention d’agents de l’ICE qui ne l’avaient pas informé de son droit de garder le silence avant de procéder à un interrogatoire en détention). Cependant, ces droits garantis par le cinquième amendement peuvent ne pas s’appliquer dans les procédures civiles devant les tribunaux d’immigration, telles que les procédures d’expulsion. Zuniga c. Garland, 86 F.4th 1236, 1239 (9th Cir. 2023) (« [L]es distinctions substantielles entre une procédure d’expulsion et un procès pénal rendent les avertissements Miranda inappropriés dans le contexte de l’expulsion. » (nettoyé)) ; Trias-Hernandez c. I.N.S., 528 F.2d 366, 369 (9e cir.) 1975) (« L’absence d’interprète lors de l’interrogatoire initial n’oblige pas à conclure, sur la base de ce dossier, que l’utilisation de la déclaration lors de l’audience d’expulsion était fondamentalement injuste. ») cf. Rajah c. Mukasey, 544 F.3d 427, 443 (2e Cir. 2008) (« [A]l il y avait ... aucun privilège du cinquième amendement pour [non-citoyens] de refuser de présenter des documents d’immigration ou de refuser de répondre à des questions sur leur statut d’immigration » lors d’entretiens pour un programme d’enregistrement du Département de la Sécurité intérieure. Mais voir Matter of Garcia, 17 I. & N. Dec. 319, 321 (BIA 1980) (mettant fin à la procédure d’expulsion après avoir conclu que « les aveux de l’intimé qui sous-tendent la conclusion de la déportabilité ont été faits contre leur gré et que les exigences de procédure régulière justifient leur exclusion du dossier ») ; Affair of Toro, 17 I. & N. Dec. 340, 343 (BIA 1980) (BIA 1980) « Pour être admissible dans les procédures d’expulsion, la preuve doit être probante et son utilisation fondamentalement équitable afin de ne pas priver les intimés du droit légal comme l’exige le cinquième amendement. … Les circonstances entourant une arrestation et un interrogatoire ... peut, dans certains cas, rendre les preuves irrecevables en vertu de la clause de procédure régulière du cinquième amendement. ») ; voir aussi Anim c. Mukasey, 535 F.3d 243, 256 (4e Cir. 2008) (expliquant que « [l]as règles fédérales de preuve ne s’appliquent pas aux procédures d’immigration, et que les décisions probatoires ne sont limitées que par des considérations de procédure régulière »).

[120] Voir Schneckloth v. Bustamonte, 412 U.S. 218, 248-49 (1973) (Lorsque "l'État tente de justifier une perquisition sur la base du ... consentement, les Quatrième et Quatorzième Amendements exigent qu'il démontre que le consentement a en fait été donné volontairement, et non le résultat d'une contrainte ou d'une coercition, expresse ou implicite. Le caractère volontaire est une question de fait qui doit être déterminée à partir de toutes les circonstances" ;) United States v. Wilson, 11 F.3d 346, 351 (2d Cir. 1993) (notant dans un dictum que l'éducation et la connaissance limitées de la langue anglaise de l'accusé, associées au fait qu'il n'a pas été informé de son droit de refuser de consentir à la fouille [de son appartement par les agents de la brigade des stupéfiants], nous font douter qu'il ait réellement consenti à cette fouille, en particulier à la lumière de la nature intrusive de l'entrée des agents dans l'appartement"). 

[121] Voir United States v. Marchi, No. 317CR000553VLB, 2018 WL 1409819, at *8, 11 (D. Conn. Mar. 21, 2018) ("le manque de maîtrise de l'anglais" était l'un des nombreux facteurs combinés pour établir que le consentement à la fouille d'un domicile n'était pas volontaire et que les preuves obtenues lors de la fouille devaient être supprimées).

[52 U.S.C. §§ 10301, 10303(f)(2) (interdisant les pratiques et procédures qui aboutissent au refus ou à la limitation du droit de vote parce qu'un citoyen est membre d'un "groupe linguistique minoritaire" non anglophone). Dans les États et les subdivisions politiques concernés, tous les bulletins de vote et le matériel électoral doivent être fournis dans les langues des groupes linguistiques minoritaires admissibles. Id. § 10503 ; voir OCA-Greater Houston v. Texas, 867 F.3d 604, 615 (5th Cir. 2017) (estimant qu'une loi de vote du Texas qui limitait l'aide à l'interprétation pour les électeurs LEP violait la VRA) ; In re Cnty. of Monterey Initiative Matter, 427 F. Supp. 2d 958, 964 (N.D. Cal. 2006) (exigeant qu'un comté couvert fournisse une traduction en espagnol d'une pétition liée aux élections).

[52 U.S.C. § 10503(e) (définition des termes "minorités linguistiques" et "groupe linguistique minoritaire").

[124] Id. § 10503(c) ("Lorsqu'un État ou une subdivision politique soumis(e) à ... cette section fournit des avis d'inscription ou de vote, des formulaires, des instructions, une assistance ou d'autres documents ou informations relatifs au processus électoral, y compris les bulletins de vote, il/elle les fournit dans la langue du groupe minoritaire concerné ainsi qu'en anglais....") ; id. § 21041(a) (Help America Vote Act). La loi Help America Vote Act prévoit en outre que la Commission d'assistance électorale "accorde des subventions pour aider les entités à effectuer des travaux de recherche et de développement visant à améliorer la qualité, la fiabilité, la précision, l'accessibilité, l'accessibilité financière et la sécurité du matériel de vote, des systèmes électoraux et de la technologie de vote" et exige des demandeurs de subventions qu'ils certifient que les travaux de recherche et de développement financés "prendront en compte ... la nécessité de fournir un accès dans une autre langue aux personnes ayant une maîtrise limitée de l'anglais (conformément aux exigences de la loi sur les droits de vote de 1965)". Id. § 21041(a)-(b)(1).

[125] 52 U.S.C. § 10508 ; voir Arkansas United contre Thurston, 517 F. Supp. 3d 777, 786 (W.D. Ark. 2021) (statuant que 52 U.S.C. § 10508 s’applique aux électeurs LEP).

[126] Voir généralement 52 U.S.C. § 10503.

[127] Id. § 10503(c) ; voir également id. § 10503(b)(3)(A) (définition du "matériel de vote").

[128] Voting Rights Act Amendments of 2006, Determinations Under Section 203, 86 Fed. Reg. 69611, 69615 (Déc. 8, 2021).

[La NYVRA définit les "minorités linguistiques" et le "groupe de minorités linguistiques" comme des "personnes qui sont amérindiennes, asiatiques, autochtones d'Alaska ou d'origine espagnole". N.Y. Elec. Law § 17-204(5-a).

[130] Id. § 17-208(1)(a).

[131] Id. § 17-208(1)(b).

[132] Id. § 17-208(2).

[133] Voir Boureima v. New York City Hum. Res. Admin., 128 A.D.3d 532, 533 (1st Dep't 2015) ("[D]iscrimination against limited English proficiency (LEP) individuals ... constitutes discrimination based on national origin" under the N.Y.C. Human Rights Law).

[134] N.Y. Exécution. Law § 296(2)(c)(i)-(ii) (définissant la "pratique discriminatoire" comme incluant "le refus d'apporter des modifications raisonnables aux politiques, pratiques ou procédures, lorsque ces modifications sont nécessaires pour offrir des installations, des privilèges, des avantages ou des aménagements aux personnes handicapées" et comme incluant "le refus de prendre les mesures nécessaires pour garantir qu'aucune personne handicapée ne soit exclue ou privée de services en raison de l'absence d'aides et de services auxiliaires", à moins que "ces modifications ne changent fondamentalement la nature de ces installations, privilèges, avantages ou aménagements"). 

[135] N.Y. Exécution. Law § 296. 

[136] N.Y. Civ. Rts. Law § 40-c(2).

[137] N.Y. Exécution. Law § 291(1)-(2) (prévoyant que la possibilité d'obtenir un emploi, d'obtenir une éducation, d'utiliser les lieux d'hébergement public et de posséder, d'utiliser et d'occuper des logements et des espaces publics sans discrimination fondée sur "l'âge, la race, la croyance, la couleur, l'origine nationale, l'orientation sexuelle, l'identité ou l'expression de genre, le statut militaire, le sexe, l'état matrimonial ou le handicap, est par la présente reconnue et déclarée comme étant un droit civil") ; voir id. § 292(9) (définissant "place of public accommodation, resort or amusement").

[138] N.Y.C. Admin. Code § 8-107 (qui prévoit également une responsabilité en cas d'impact disparate).

[139] Voir Buffalo Code § 154-11 (interdisant la discrimination, y compris la discrimination fondée sur l'origine nationale et le handicap) ; id. § 154-13 (définissant l'"origine nationale" dans le cadre de la loi sur le logement équitable comme "l'ascendance, le lieu de naissance, la culture ou la langue") ; Rochester Code Ch. 63, Art. I (Droits de l'homme) ; Albany Code Ch. 48, Art. III (loi omnibus sur les droits de l'homme).

[140] Voir N.Y. Exécution. Loi § 202-a(1). Le Bureau de l’Accès aux Langues (OLA), qui fait partie de l’Office des Services Généraux, a pour mission de veiller à ce que les agences respectent la Loi sur l’accès linguistique. Id. § 202-a(6). Le rapport annuel de l’OLA sur l’avancement des agences en vertu de la loi sur l’accès linguistique est disponible à https://ogs.ny.gov/office-language-access-annual-report-2023-2024, comme l’exige la loi. Voir id. § 202-a(6).

[141] Id. § 202-a(1).

[142] N.Y. Office of Gen. Servs, New York State Language Access Law, Top 12 NYS non-English Languages, https://ogs.ny.gov/new-york-state-language-access-law.

[143] N.Y. Exécution. Law § 202-a(5).

[144] Id. § 202-a(4)(a).

[145] Id. §§ 17-204(5-a), 17-208.

[146] N.Y. Droit judiciaire § 390(1) ("Toute personne sourde ou malentendante est partie à une procédure judiciaire de quelque nature que ce soit, ou témoin, juré ou juré potentiel dans celle-ci, le tribunal doit en tous cas nommer un interprète qualifié ... interpréter la procédure et le témoignage d’une telle personne sourde ou malentendante... ») ; 22 NYCRR § 217.1(a) (" Dans toutes les affaires civiles et pénales, lorsqu'un tribunal détermine qu'une partie ou un témoin, ou un parent intéressé ou le tuteur d'une partie mineure dans une procédure du tribunal de la famille, est incapable de comprendre et de communiquer en anglais au point de ne pas pouvoir participer utilement à la procédure judiciaire, le greffier du tribunal ou un autre fonctionnaire administratif désigné doit prévoir un interprète sans frais... pour interpréter par téléphone ou par des moyens audiovisuels en direct. ") ; voir aussi N.Y. Civ. Practice Law and Rules (CPLR) 3114 (« Si le témoin à interroger ne comprend pas la langue anglaise, la partie examinatrice doit, à ses frais, fournir une traduction de toutes les questions et réponses. Lorsque le tribunal tranche des questions, il peut le faire dans la langue étrangère et en anglais").

[147] N.Y. Système des tribunaux unifiés de l’État, Language Access and Court Interpreters, https://ww2.nycourts.gov/COURTINTERPRETER/index.shtml (citant 22 NYCRR § 217 et N.Y. Loi judiciaire § 390).

[148] Voir N.Y. Dom. Rel. Law §§ 240(3)(10)(a-1), 252(1-a) ; N.Y. Loi sur le tribunal de la famille, article 169.

[149] 10 NYCRR § 405.7. En outre, si vous êtes un patient d'une maison de retraite ou d'un autre établissement fournissant des services de santé, la loi de l'État de New York vous garantit certains droits, notamment le "droit de recevoir des soins médicaux adéquats et appropriés, d'être pleinement informé de [votre] état de santé et du traitement proposé [...] et de refuser des médicaments et un traitement après avoir été pleinement informé et avoir compris les conséquences de ces actes". N.Y. Pub. Loi sur la santé § 2803-c(3)(e). Un établissement fournissant des services liés à la santé est défini comme un établissement fournissant ou offrant "l'hébergement, la pension et les soins physiques, y compris, mais sans s'y limiter, l'enregistrement d'informations sur la santé, la surveillance diététique et les services d'hygiène supervisés liés à ce service". Id. § 2801(4)(b). Le ministère de la santé doit fournir à ces établissements une déclaration écrite des droits des patients dans les dix langues non anglaises les plus courantes. Id. § 2803-c(6).

[150] 10 NYCRR § 405.7 ; voir aussi N.Y. Pub. Loi sur la santé § 2803-bb.

[151] N.Y. Pub. Loi sur la santé § 2803-bb ; 10 NYCRR § 405.7.

[152] N.Y. Éduquer. Law § 6829(2)(a) ; voir id. § 6829(1)(a) (définissant les pharmacies couvertes comme des pharmacies faisant partie d'un groupe d'au moins huit pharmacies situées à New York et appartenant au même propriétaire) ; 8 NYCRR § 63.11(b)(1)-(2) (exigeant des pharmacies traditionnelles et des pharmacies de vente par correspondance, entre autres, qu'elles fournissent des services gratuits et compétents d'interprétation orale et de traduction lorsqu'elles conseillent les personnes LEP sur les médicaments délivrés sur ordonnance, lorsqu'elles recueillent les informations nécessaires à la mise à jour des profils pharmaceutiques des clients LEP et lorsqu'elles aident les clients LEP à comprendre les étiquettes des médicaments délivrés sur ordonnance, les étiquettes d'avertissement et d'autres documents écrits).

[153] En vertu de la loi new-yorkaise, les employeurs sont tenus de fournir aux employés, lors de leur embauche, un avis écrit indiquant leurs taux de rémunération et la base de ces taux, en anglais et dans la langue que l'employé a identifiée comme sa langue principale. N.Y. Loi sur le travail, article 195(1)(a).

[154] N.Y. Workers' Comp. Law § 17-a.

[155] N.Y. Exécution. Law § 296(1)(a) ; voir aussi id. § 296(1-a) (interdisant aux employeurs, aux organisations syndicales, aux agences pour l'emploi et aux autres entités contrôlant les programmes de formation des apprentis de pratiquer une discrimination fondée sur le handicap, la race, l'origine nationale, la citoyenneté ou le statut d'immigrant, et d'autres statuts protégés dans l'offre de possibilités de formation et d'apprentissage) ; N.Y. Civ. Rts. Law § 40-c(2) (interdisant la discrimination en matière de droits civils sur la base du handicap, de la race, de l'origine nationale et d'autres statuts protégés) ; N.Y. Exécution. Law § 291(1) ("La possibilité d'obtenir un emploi sans discrimination en raison de l'âge, de la race, des croyances, de la couleur, de l'origine nationale, de l'orientation sexuelle, de l'identité ou de l'expression de genre, du statut militaire, du sexe, de l'état matrimonial ou du handicap, est reconnue et déclarée comme étant un droit civil").

[156] Voir N.Y. Éduquer. Law § 3204(2-a)-(4) ; 8 NYCRR §§ 117.3, 154-2 ; voir également 8 N.Y.C.R.R. § 154-2.1(a). (" [C]haque district scolaire doit fournir aux apprenants de langue anglaise un accès égal à tous les programmes et services scolaires offerts par le district scolaire, en fonction de l'âge et du niveau scolaire de l'élève, y compris l'accès aux programmes requis pour l'obtention du diplôme ").

[157] Voir, par exemple, 8 NYCRR § 154-2.3(f) ; voir aussi id. § 100.2(l)(4) (exigeant des services d'interprétation et de traduction pour les élèves et les parents parlant l'anglais dans le cadre de certaines procédures disciplinaires). 

[158] Voir 8 NYCRR § 154-2.1(b).

[159] Voyez, par exemple, N.Y. Exécutif. Loi §§ 291(2), 292(40)(a)–(c), 296(4) et 300 ; N.Y. Procédures civiles. Loi § 40-c. 

[160] Dans les trois jours suivant la réception d’une demande de prêt hypothécaire, les prêteurs doivent fournir aux demandeurs une brochure informative dans leur langue préférée expliquant leurs droits, y compris leur droit à recevoir une explication claire et véridique des termes et conditions du prêt. N.Y. Loi bancaire § 35(1). Au moins 90 jours avant d’entamer une procédure de saisie contre un propriétaire, les prêteurs hypothécaires et les gestionnaires de prêts doivent fournir au propriétaire un avis avertissant qu’il pourrait perdre sa maison en cas de saisie. Un vrai accessoire. et Proceedings Action Law § 1304(1). Ces avis doivent être remis aux propriétaires de personnes de type LEP dans leur langue maternelle ou dans une langue parlée par le propriétaire, à condition que cette langue soit l’une des six langues non anglaises les plus couramment parlées par les personnes de LEP dans l’État. Id. § 1304(5).

[161] N.Y. Bus. gén. Law § 1101(1), (3) (exigeant des entreprises de médias sociaux qu'elles publient les conditions d'utilisation des plateformes de médias sociaux dans les 12 langues non anglaises les plus courantes parlées par les personnes LEP à New York).

[162] N.Y. Pub. Loi sur la santé § 2805-p.

[163] N.Y. Bus. gén. Law § 460-b(1) ("Aucun service d'assistance aux immigrants ne sera fourni tant que le client n'aura pas signé un contrat écrit avec le prestataire de services d'assistance aux immigrants. Le contrat doit être rédigé dans une langue comprise par le client, seul ou avec l'aide d'un interprète disponible...").

[164] Voir In concernant les télécommunications de l’Agence nationale de sécurité. Dossier judiciaire, 633 F. Supp. 2d 892, 908 (N.D. Cal. 2007) (« Les décrets présidentiels, en eux-mêmes, ne préemptent pas la loi de l’État. »).

[165] U.S. Const. l'art. I, § 1 ("Tous les pouvoirs législatifs accordés ici seront conférés à un Congrès des États-Unis, qui se composera d'un Sénat et d'une Chambre des représentants") ; U.S. Const. l'art. II, § 3 ("[Le président] veillera à ce que les lois soient fidèlement exécutées ....").

[166] Exéc. Ordonnance n° 14224, désignant l'anglais comme langue officielle des États-Unis, 90. Fed. Reg. 11363 (1er mars 2025) (révoquant l'Exec. Order No. 13166, Improving Access to Services for Persons with Limited English Proficiency, 65 Fed. Reg. 50121 (Aug. 11, 2000)).

[167] Attorney General Pamela Bondi, Memorandum : Implementation of Executive Order No. 14,224 : Designating English as the Official Language of the United States of America (14 juillet 2025).

[À l'heure actuelle, on ne sait pas comment, le cas échéant, le décret 14224 aura un impact sur l'accès aux langues pour les personnes sourdes et malentendantes. Le mémorandum du DOJ du 14 juillet 2025 reconnaît que le décret doit être mis en œuvre conformément aux lois exigeant une communication efficace avec les personnes handicapées, comme l'exigent le Rehabilitation Act et l'Americans with Disabilities Act (ADA), mais il reste à voir comment le gouvernement fédéral interprétera ces lois. Pour en savoir plus sur le Rehabilitation Act et l'ADA, reportez-vous à la section "Ordonnances et politiques fédérales" du présent guide.

[169] Voir Clinton v. City of New York, 524 U.S. 417, 438 (1998) ("Aucune disposition de la Constitution n'autorise le président à promulguer, amender ou abroger des lois") ; San Francisco v. Trump, 897 F.3d 1225, 1234 (9th Cir. 2018) (estimant que les décrets présidentiels qui "tentent de coopter le pouvoir de légiférer du Congrès" violent la doctrine constitutionnelle de la séparation des pouvoirs) ; PFLAG, Inc. v. Trump, 766 F. Supp. 3d 535, 561 (D. Md. 2025) (idem) ; voir également Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 343 U.S. 579, 588 (1952) ("La Constitution n'a pas soumis [le] pouvoir législatif du Congrès au contrôle présidentiel..."). En outre, la Cour suprême a récemment déclaré que "les interprétations des lois par les agences - comme les interprétations de la Constitution par les agences - n'ont pas droit à la déférence". Loper Bright Enters. v. Raimondo, 603 U.S. 369, 392 (2024) (souligné dans l'original).

[L'ADA contient quatre sections pertinentes, appelées "titres", qui interdisent la discrimination fondée sur le handicap de la part des employeurs, des gouvernements locaux et des États, des entreprises ouvertes au public, des installations commerciales, des fournisseurs de transport et des entreprises de télécommunication. Le titre I de l'ADA impose aux employeurs employant au moins 15 personnes de fournir aux personnes handicapées des chances égales de bénéficier d'opportunités liées à l'emploi. 42 U.S.C. §§ 12111-12117 ; voir, par exemple, Equal Emp. Opportunity Comm'n v. Drivers Mgmt., LLC, 142 F.4th 1122, 1127, 1130-33 (8th Cir. 2025) (une entreprise de camionnage a violé l'ADA en refusant d'embaucher un stagiaire parce qu'il était sourd et avait besoin d'aménagements raisonnables). La partie A du titre II exige que les gouvernements des États et des collectivités locales offrent aux personnes handicapées des chances égales de bénéficier de leurs programmes, services et activités, y compris les services sociaux, l'éducation publique, les tribunaux, les transports, les loisirs, les soins de santé, le vote, les services d'urgence et les réunions publiques. 42 U.S.C. §§ 12131-12134 ; voir, par exemple, Martinez v. Cuomo, 459 F. Supp. 3d 517, 522 (S.D.N.Y. 2020) (la plainte des plaignants selon laquelle le gouverneur de New York a violé l'ADA et la loi sur la réhabilitation en n'organisant pas de séances d'information télévisées quotidiennes avec un interprète ASL intégré était susceptible d'aboutir). La partie B du titre II exige que les systèmes de transport public fournissent des aménagements qui permettent aux personnes handicapées de bénéficier de leurs services sur un pied d'égalité. 42 U.S.C. §§ 12141-12165 ; voir, par exemple, Segal v. Metro. Council, 29 F.4th 399, 402, 405 (8th Cir. 2022) (question de savoir si le fait que l'agence de transport n'ait pas annoncé l'itinéraire du bus à un passager sourd et aveugle constitue une violation, entre autres, de l'ADA et de la loi sur la réhabilitation). Le titre III exige que les organisations à but non lucratif et les entreprises au service du public, notamment les restaurants, les magasins de détail, les hôtels, les cinémas, les écoles privées, les cabinets médicaux, les hôpitaux, les crèches et les opérateurs privés de transport en commun, offrent aux personnes handicapées des chances égales d'accéder aux biens ou aux services qu'ils proposent. 42 U.S.C. §§ 12181-12189 ; voir, par exemple, Panarra v. HTC Corp. 598 F. Supp. 3d 73, 79 (W.D.N.Y. 2022) (le demandeur sourd a présenté des réclamations au titre de l'ADA et d'autres lois à l'encontre d'une société de technologie qui n'a pas légendé ses services) ; Puerner v. Hudson Spine and Pain Med. P.C., No. 17-CV-03590 (ALC), 2018 WL 4103491 (S.D.N.Y. 28 août 2018) (le fait que le cabinet médical n'ait pas fourni d'interprétation en ASL a violé l'ADA). Enfin, le titre IV impose aux entreprises de télécommunications de fournir des services permettant aux utilisateurs sourds et malentendants de communiquer. 47 U.S.C. § 225.

[La section 504 de la loi sur la réhabilitation de 1973 impose aux bénéficiaires d'une aide financière fédérale et aux agences exécutives fédérales de prévoir des aménagements en matière d'accès linguistique pour les personnes handicapées, y compris les sourds et les malentendants. 29 U.S.C. § 794(a) ; voir, par exemple, Liese v. Indian River Cnty. Hosp. Dist., 701 F.3d 334, 344 (11th Cir. 2012) (le fait qu'un hôpital ne fournisse pas les aides auxiliaires nécessaires aux personnes sourdes et malentendantes violerait la loi sur la réhabilitation) ; Rothschild v. Grottenthaler, 907 F.2d 286, 288, 293 (2d Cir. 1990) (la loi sur la réhabilitation exige que les écoles publiques recevant une aide financière fédérale fournissent des services d'interprétation en langue des signes, aux frais du district, aux parents sourds d'enfants entendants lors d'activités organisées par l'école).

La section 601 du titre VI du Civil Rights Act de 1964, 42 U.S.C. § 2000d, qui interdit la discrimination fondée sur l'origine nationale par les bénéficiaires d'une aide financière fédérale, a été interprétée comme offrant des protections similaires aux personnes LEP. Voir Lau v. Nichols, 414 U.S. 563, 568 (1974). La Cour suprême a limité la capacité des entités autres que le ministère de la justice à appliquer le titre VI lorsqu'elles contestent des pratiques fondées sur l'impact discriminatoire. Voir Alexander v. Sandoval, 532 U.S. 275, 280, 286, 293 (2001). Les tribunaux ont toutefois continué à appliquer le titre VI à la discrimination fondée sur la langue. Voir T.R. v. Sch. Dist. de Phila, 223 F. Supp. 3d 321, 335 (E.D. Pa. 2016) (" [D]e nombreux tribunaux fédéraux ont estimé que la discrimination fondée sur la langue constitue une forme de discrimination fondée sur l'origine nationale interdite par le titre VI. "). (recueil de cas) ; United States v. Maricopa Cnty, Ariz, 915 F. Supp. 2d 1073, 1079 (D. Ariz. 2012) (" [L]a jurisprudence constante, les réglementations fédérales et l'interprétation de ces réglementations par les agences considèrent que la discrimination fondée sur la langue constitue une forme de discrimination fondée sur l'origine nationale en vertu du titre VI ").

[Ce guide utilise le terme "English language learner" (apprenant de la langue anglaise) au lieu de "limited English proficient" ( maîtrise limitée de l'anglais) pour désigner les étudiants. L'EEOA interdit de refuser "l'égalité des chances en matière d'éducation à un individu en raison de son origine nationale", notamment en raison de l'incapacité d'un "organisme éducatif à prendre les mesures appropriées pour surmonter les barrières linguistiques qui empêchent une participation égale de ses élèves à ses programmes d'enseignement". 20 U.S.C. § 1703(f) ; voir Issa v. Sch. Dist. of Lancaster, 847 F.3d 121, 140 (3d Cir. 2017) (les étudiants ELL étaient susceptibles d'obtenir gain de cause dans le cadre d'une plainte déposée en vertu de la loi EEOA contre le district scolaire qui leur fournissait une éducation inférieure) ; Methelus v. Sch. Bd. of Collier Cnty., Fla. 243 F. Supp. 3d 1266, 1277 (M.D. Fla. 2017) (allégation selon laquelle le refus du district d'inscrire les élèves ELL à l'école publique et l'orientation de ces élèves vers un programme pour adultes non crédité constituaient une réclamation au titre de l'EEOA) ; New York by Schneiderman v. Utica City Sch. Dist. 177 F. Supp. 3d 739, 753 (N.D.N.Y. 2016) (l'allégation selon laquelle le district a détourné les élèves ELL vers des programmes d'éducation alternative de qualité inférieure constitue une plainte en vertu de l'EEOA) ; T.R. v. Sch. Dist. of Philadelphia, 223 F. Supp. 3d 321, 335 (E.D. Pa. 2016) (l'allégation selon laquelle le district n'a pas fourni de services de traduction adéquats aux étudiants ELL handicapés constitue une plainte au titre de l'EEOA).

[Individuals with Disabilities Education Act, 20 U.S.C. §§ 1400, 1412(a)(1)(A) ; Endrew F. ex rel. Joseph F. v. Douglas Cnty. Sch. Dist. RE-1, 580 U.S. 386, 402-03 (2017) (L'IDEA "exige un programme éducatif raisonnablement calculé pour permettre à un enfant de faire des progrès appropriés à la lumière des circonstances de l'enfant."). Les principales protections de l'IDEA en matière d'accès à la langue concernent les élèves sourds et malentendants, mais la loi traite également de l'accès à la langue pour les élèves et les parents qui apprennent l'anglais. Par exemple, l'IDEA conditionne l'éligibilité de l'État à des subventions pour l'éducation spéciale et les services connexes destinés aux enfants handicapés à la présentation d'un "plan qui garantit [...] que l'État a mis en place des politiques et des procédures pour assurer", entre autres, "que le matériel et les procédures de test et d'évaluation utilisés à des fins d'évaluation et de placement des enfants handicapés pour des services [...] sont fournis et administrés dans la langue maternelle de l'enfant ou dans son mode de communication, sauf si cela n'est manifestement pas faisable". 20 U.S.C. § 1412(a)(6)(B). L'IDEA comprend également diverses garanties procédurales qui exigent que les notifications soient fournies aux parents dans leur langue maternelle, entre autres protections. Id. §§ 1415(B)(4), 1439(a)(7).

[Par exemple, la loi Every Student Succeeds Act, qui a réautorisé la loi de 1965 sur l'enseignement élémentaire et secondaire ( Elementary and Secondary Education Act), contient de nombreuses dispositions relatives à l'accès aux langues, notamment celles concernant (1) les améliorations académiques en général, voir 20 U.S.C. §§ 6301-6578 ; (2) l'enseignement des langues pour les élèves ELL et les élèves immigrés, voir id. §§ 6801-7014 ; et (3) l'éducation des étudiants autochtones dans des langues autres que l'anglais, voir id. §§ 7401-7546 ; voir également id. § 3420 (établissant le Bureau de l'acquisition de la langue anglaise au sein du ministère de l'éducation et demandant à son directeur de "coordonner l'administration des programmes d'éducation bilingue par le ministère").

[175] 52 U.S.C. §§ 10301, 10303(f)(2) (interdisant les pratiques et procédures qui aboutissent au refus ou à la limitation du droit de vote parce qu'un citoyen est membre d'un "groupe linguistique minoritaire" non anglophone). Dans les États et les subdivisions politiques concernés, tous les bulletins de vote et le matériel électoral doivent être fournis dans les langues des groupes linguistiques minoritaires admissibles. Id. § 10503 ; voir OCA-Greater Houston v. Texas, 867 F.3d 604, 615 (5th Cir. 2017) (estimant qu'une loi de vote du Texas qui limitait l'assistance à l'interprétation pour les électeurs LEP violait le Voting Rights Act) ; In re Cnty. of Monterey Initiative Matter, 427 F. Supp. 2d 958, 964 (N.D. Cal. 2006) (exigeant qu'un comté couvert fournisse une traduction en espagnol d'une pétition liée aux élections).

[52 U.S.C. § 10310(c)(3) ("Le terme 'minorités linguistiques' ou 'groupe linguistique minoritaire' désigne les personnes qui sont amérindiennes, américaines d'Asie, autochtones d'Alaska ou d'origine espagnole").

[177] Id. § 10508 ("Tout électeur qui a besoin d'aide pour voter en raison d'une cécité, d'un handicap ou d'une incapacité à lire ou à écrire peut être assisté par une personne de son choix, autre que l'employeur de l'électeur ou l'agent de cet employeur ou le dirigeant ou l'agent du syndicat de l'électeur") ; voir Arkansas United v. Thurston, 517 F. Supp. 3d 777, 786 (W.D. Ark. 2021) (considérant que 52 U.S.C. § 10508 s'applique aux électeurs LEP).

[178] 42 U.S.C. § 18116(a) ("[Un] individu ne doit pas ... être exclu de la participation, être privé des avantages ou être soumis à la discrimination dans le cadre de tout programme ou activité de santé, dont une partie de laquelle une partie reçoit une aide financière fédérale, y compris des crédits, subventions ou contrats d’assurance, ou dans le cadre de tout programme ou activité administré par une agence exécutive ... ») ; voir Saldana c. Cook Ct. Health & Hosps. Sys., n° 19 CV 6178, 2024 WL 4792113, aux pages *9–10 (N.D. Ill. 5 janvier 2024) (constatant que « des preuves suffisantes soutiennent la conclusion » que l’hôpital a violé l’ACA en ne fournissant pas d’interprète en personne à un patient sourd pendant le traitement).

[179] La question de savoir si la discrimination fondée sur la langue constitue une discrimination fondée sur l’origine nationale ou une autre caractéristique protégée, comme la race, dépend des faits et du droit en jeu et ne peut être tenue pour acquise. Lorsque les faits et circonstances d’un refus particulier d’accommodements d’accès linguistique suggèrent que la discrimination fondée sur la langue peut être un substitut à la discrimination fondée sur l’origine nationale ou la race, les tribunaux peuvent conclure que des lois interdisant ces deux dernières formes de discrimination s’appliquent. Voir Hernandez c. New York, 500 U.S. 352, 354 (1991) (« Il se peut que, pour certains groupes ethniques et dans certaines communautés, la maîtrise d’une langue particulière, comme la couleur de peau, soit considérée comme un substitut de la race selon une analyse de protection égale. ») Desrosiers c. Summit Sec. Servs., Inc., n° 21-CV-10941 (JPO), 2022 WL 13808524, à *4 (S.D.N.Y. 21 octobre 2022) (« [L]a preuve de discrimination linguistique peut permettre un jury de constater une discrimination d’origine nationale ou raciale, par exemple lorsqu’elle est accompagnée de preuves prouvant plus directement la discrimination. » (nettoyage) ; CNY Fair Hous., Inc. c. Swiss Vill., LLC, n° 521CV1217MADML, 2022 WL 2643573, à *7 (N.D.N.Y. 8 juillet 2022) (recueillant des affaires indiquant que la discrimination fondée sur la langue peut, dans certaines circonstances, être utilisée comme preuve de discrimination fondée sur la race ou l’origine nationale) ; Equal Emp. Opportunity Comm’n c. Wisconsin Plastics, Inc., 186 F. Supp. 3d 945, 948 (E.D. Wis. 2016) (« Il est vrai que la capacité linguistique en soi n’est pas l’équivalent légal d’une classe protégée comme la race ou l’origine nationale, mais la langue peut parfois servir de substitut, ou de cheval de feu, à la discrimination envers une classe protégée. ») ; Rivera c. NIBCO, 701 F. Supp. 2d 1135, 1141 (E.D. Cal. 2010) (« La discrimination fondée sur la langue est souvent étroitement liée à la discrimination fondée sur l’origine nationale... »). Bien que ce guide inclue des références aux lois interdisant la discrimination fondée sur l’origine nationale, les lecteurs devraient effectuer leur propre analyse juridique au cas par cas afin de déterminer si une loi interdisant la discrimination fondée sur l’origine nationale offre des protections d’accès linguistique.

[180] 29 U.S.C. § 794(a)–(b) ; voir Basta c. Novant Health Inc., 56 F.4th 307, 318 (4th Cir. 2022) (le mari sourd a présenté une plainte en vertu de la loi de réadaptation contre l’hôpital qui lui a refusé un interprète ASL et a fourni un dispositif auxiliaire inefficace alors qu’il servait de procuration médicale à sa femme lors de l’accouchement).

[181] 42 U.S.C. §§ 12132, 12182 ; voir Loeffler c. Staten Island Univ. Hosp., 582 F.3d 268, 275–75 (2e Cir. 2009) (constatant une question de fait important quant à savoir si le fait que l’hôpital à ne pas fournir d’interprète ASL pour un patient sourd et son épouse, forçant leurs enfants à agir comme interprètes, violait la loi sur la réhabilitation et d’autres lois).

[42 U.S.C. §§ 3604-06 (interdisant la discrimination dans la vente ou la location de logements, dans les transactions liées à l'immobilier résidentiel et dans la fourniture de services de courtage sur la base de l'origine nationale et du handicap, entre autres caractéristiques protégées) ; voir CNY Fair Hous., Inc. v. Swiss Vill., LLC, No. 521CV1217MADML, 2022 WL 2643573, at *6-8 (N.D.N.Y. 8 juillet 2022) (les plaignants ont présenté des réclamations au titre de la FHA à l'encontre du fournisseur de logements dont la politique exigeant qu'un anglophone vive dans le logement peut avoir été utilisée comme un substitut à la discrimination fondée sur l'origine nationale) ; Fair Hous. Just. Ctr. c. Allure Rehab. Servs. LLC, No. 15 CV 6336, 2017 WL 4297237, at *5-6 (E.D.N.Y. 26 sept. 2017) (le plaignant a déposé une plainte en vertu de la FHA contre des maisons de retraite et des résidences assistées qui refusaient de fournir des interprètes ASL aux résidents sourds) ; Cabrera v. Alvarez, 977 F. Supp. 2d 969, 977 (N.D. Cal. 2013) (des plaignants hispanophones ont déposé une plainte au titre de la FHA fondée sur l'origine nationale à l'encontre de l'autorité municipale chargée du logement, dont les employés ont refusé leur demande d'interprète et ont fait des commentaires hostiles sur leur maîtrise limitée de l'anglais).

[Lorsque l'AV détermine que l'un de ses établissements médicaux dessert un "nombre substantiel d'anciens combattants dont les capacités linguistiques en anglais sont limitées", l'AV "doit établir et mettre en œuvre des procédures [...] pour garantir l'identification d'un nombre suffisant de personnes au sein du personnel de l'établissement qui maîtrisent à la fois la langue la plus appropriée pour ces anciens combattants et l'anglais et dont les responsabilités comprennent la fourniture de conseils à ces anciens combattants et aux membres appropriés du personnel du ministère en ce qui concerne les sensibilités culturelles et la réduction des différences linguistiques et culturelles". 38 U.S.C. § 8110(b). "Dans les régions où un nombre important d'anciens combattants et de personnes à charge admissibles parlent une langue autre que l'anglais comme langue principale, l'AV doit, dans toute la mesure du possible, fournir des services de proximité aux anciens combattants dans la langue principale de ces personnes. Id. § 6303(a).

[42 U.S.C. § 12112(a) ( "Aucune entité couverte ne doit discriminer une personne qualifiée sur la base de son handicap en ce qui concerne les procédures de demande d'emploi, l'embauche, l'avancement ou le licenciement des employés, la rémunération des employés, la formation professionnelle et d'autres termes, conditions et privilèges de l'emploi") ;) voir Searls v. Johns Hopkins Hosp., 158 F. Supp. 3d 427, 430, 437 (D. Md. 2016) (l'hôpital a violé l'ADA et le Rehabilitation Act en annulant l'offre d'emploi d'une infirmière sourde après que celle-ci ait demandé un interprète ASL à temps plein, ce qui constituait un aménagement raisonnable).

[Par exemple, la loi sur l'égalité des chances en matière d'emploi ( Equal Employment Opportunity Act) interdit également de manière générale la discrimination en matière d'emploi fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l'origine nationale. 42 U.S.C. § 2000e-2(a) (définissant une pratique d'emploi illégale comme le fait de ne pas embaucher ou de refuser d'embaucher, de licencier ou d'exercer toute autre forme de discrimination à l'encontre d'un individu en ce qui concerne les conditions, la rémunération ou les privilèges de l'emploi, ou de limiter, de séparer ou de classer les employés ou les candidats à l'emploi d'une manière qui priverait tout individu d'opportunités d'emploi ou qui affecterait négativement son statut d'employé en raison de sa race, de sa couleur, de sa religion, de son sexe ou de son origine nationale). La loi Omnibus Crime Control and Safe Streets Act de 1968 (SSA) prévoit que "[a]ucune personne dans un État ne sera, pour des raisons de race, de couleur, de religion, d'origine nationale ou de sexe, exclue de la participation, privée des avantages, soumise à une discrimination ou privée d'emploi dans le cadre de programmes ou d'activités financés en tout ou en partie par des fonds mis à disposition en vertu de ce chapitre". 34 U.S.C. § 10228(c). Des actions civiles peuvent être intentées au titre de la SSA par des personnes qui ont épuisé les voies de recours administratives, id. § 10228(c)(4)(A)-(B), et au moins un tribunal a noté que le SSA s'applique aux demandes d'accès linguistique, voir Ling v. State, 288 Ga. 299, 302 (2010). La loi sur l'innovation et les possibilités en matière de main-d'œuvre (Workforce Innovation and Opportunity Act, WIOA) prévoit qu'"aucun individu ne sera exclu de la participation, privé des avantages, soumis à la discrimination ou privé d'emploi dans l'administration ou en relation avec" tout programme ou activité bénéficiant d'un financement au titre de la loi sur la base de l'origine nationale, de la race, de la couleur, du handicap, de l'âge ou du sexe. 29 U.S.C. § 3248(a)(1)-(2). Toutefois, la WIOA définit la discrimination fondée sur l'origine nationale en relation avec le titre VI, et il n'existe pas de droit d'action privé dans le cadre de la WIOA, qui est appliquée par le secrétaire américain au travail et le procureur général. Guida v. W. Virginia Dep't of Com., No. 5:23-CV-359, 2024 WL 2870853, at *3 (N.D. W. Va. 29 mai 2024) ; Owens v. Freedom Roads Holding Co. LLC, No. CV-17-1117-PHX-JZB, 2017 WL 11714023, at *6 (D. Ariz. 19 juillet 2017).

[186] Voir, par exemple, 15 U.S.C. § 9513(a)(1)(C) 15 U.S.C. § 9513(a)(1)(C) (imposant au sous-secrétaire au commerce chargé du développement des entreprises minoritaires de "fournir des services de proximité, des services éducatifs et une assistance technique dans, au minimum, les cinq langues les plus couramment parlées aux États-Unis afin de garantir que les personnes maîtrisant mal l'anglais bénéficient d'un accès culturellement et linguistiquement approprié aux services et aux informations fournis par l'agence [de développement des entreprises minoritaires]") ; 42 U.S.C. § 12651d(b)(19) (prévoyant que le directeur général d'AmeriCorp a notamment pour mission, "lorsque cela est réalisable, de fournir des documents de candidature dans des langues autres que l'anglais pour les personnes maîtrisant mal l'anglais qui souhaitent participer à un programme de service national").

[La loi sur les interprètes judiciaires exige la présence d'un interprète si une partie ou un témoin "parle uniquement ou principalement une langue autre que l'anglais" ou "souffre d'une déficience auditive ... au point d'empêcher cette partie de comprendre la procédure ou de communiquer avec l'avocat ou le président du tribunal, ou au point d'empêcher ce témoin de comprendre les questions et la présentation de son témoignage". 28 U.S.C. § 1827(d)(1). "La norme générale pour la traduction adéquate des procédures de procès exige une traduction continue, mot à mot, de tout ce qui concerne le procès et qu'un défendeur connaissant l'anglais serait susceptible d'entendre. United States v. Joshi, 896 F.2d 1303, 1309 (11th Cir. 1990). La règle fédérale de procédure civile 43(d) prévoit en outre qu'un "tribunal peut nommer un interprète de son choix, fixer une rémunération raisonnable à payer sur les fonds fournis par la loi ou par une ou plusieurs parties, et taxer la rémunération au titre des frais" lorsqu'il recueille le témoignage d'un témoin.

[188] 28 U.S.C. § 1827(d)(1).

[189] 7 U.S.C. § 2020(e)(1)(B).

[42 U.S.C. § 5151(a). Cette disposition particulière de la loi Stafford - qui régit les activités fédérales de réponse aux catastrophes - impose une obligation positive à l'Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA) et offre aux personnes ayant fait l'objet d'une discrimination après une catastrophe ou une situation d'urgence majeure un droit d'action privé contre la FEMA. Laday v. Ramada Plaza Hotel LaGuardia, No. 07-CV-0450, 2007 WL 526613, at *2 (E.D.N.Y. 13 février 2007). La charge de démontrer que la FEMA a exercé une discrimination à l'encontre d'un demandeur d'aide incombe à l'individu qui conteste une action de la FEMA. Id.

[42 U.S.C. § 5151(a).

[192] Id. § 5196f(a).

[193] Id.

[6 U.S.C. § 321o(b)(3). La Commission fédérale des communications (FCC) établit des règles pour les opérateurs de téléphonie mobile afin de prendre en charge les alertes d'urgence envoyées directement aux téléphones portables, connues sous le nom d'alertes d'urgence sans fil (Wireless Emergency Alerts). Depuis novembre 2018, la FCC exige des opérateurs de téléphonie mobile qu'ils prennent en charge les alertes d'urgence sans fil en langue espagnole. 47 C.F.R. § 10.480. Après des années de plaidoyer de la part de l'Attorney General Letitia James et une lettre de demande de novembre 2025 émise par une coalition multiétatique dirigée par l'Attorney General James, la FCC a publié une règle qui exige que les opérateurs sans fil prennent en charge les alertes d'urgence sans fil en anglais, en ASL et dans 13 autres langues d'ici le 12 juin 2028. FCC, Wireless Emergency Alerts and the Emergency Alert System Rule, 91 Fed. Reg. 2317-2318 (Jan. 20, 2026) (à codifier à 47 C.F.R. pt. 10) ; voir également OAG, Att'y Gen. James Celebrates Expansion of Multilingual Emergency Alerts, Jan. 21, 2026, https://ag.ny.gov/press-release/2026/attorney-general-james-celebrates-expansion-multilingual-emergency-alerts. En vertu de ce règlement, les opérateurs de télécommunications sans fil devront prendre en charge les alertes d'urgence sans fil en allemand, arabe, chinois (simplifié et traditionnel), coréen, espagnol, français, créole haïtien, hindi, italien, portugais, russe, tagalog et vietnamien, ainsi qu'en ASL et en anglais.

[195] 42 U.S.C. §§ 12132, 12141(2), 12181(1), 12182.

[196] Voir id. § 12141(2); Lopez c. Jet Blue Airways, 662 F.3d 593, (2d Cir. 2011) (rejetant une réclamation en vertu de l’ADA contre un transporteur aérien au motif que le transport par avion n’est pas inclus dans la définition de transport public dans la loi).

[49 U.S.C. § 41705(a). À l'instar de plusieurs autres cours de circuit, le deuxième circuit a estimé que la loi sur l'accès des transporteurs aériens (Air Carriers Access Act, ACAA) ne prévoyait pas de droit d'action privé pour les passagers lésés. Voir Lopez, 662 F.3d à 597. Au lieu de cela, le passager lésé doit déposer une plainte écrite auprès du ministère américain des transports (DOT), qui est généralement tenu d'enquêter sur les plaintes fondées sur des "motifs raisonnables". Idem; 49 U.S.C. § 46101(a)(1). La question de savoir si le ministère des transports appliquera les dispositions antidiscriminatoires de l'ACAA peut dépendre de l'administration fédérale en place. Il convient de noter que, bien qu'il n'existe pas de droit d'action privé pour faire appliquer l'ACAA, les passagers lésés disposent d'un recours limité devant les tribunaux après l'adoption d'une décision administrative par le ministère des transports. 49 U.S.C. § 46110(a) (permettant à une personne ayant un "intérêt substantiel" dans une ordonnance émise par le DOT de demander le réexamen de la décision devant la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du D.C. ou dans le circuit dans lequel la personne réside). Pour déterminer si un individu est une personne ayant un intérêt substantiel, les tribunaux ont généralement appliqué les mêmes critères que ceux utilisés pour déterminer si un plaignant a qualité pour agir en vertu de l'article III. Voir Illinois Dept. of Transp. v. Hinson, 122 F.3d 370, 371-72 (7th Cir. 1997) (définissant un intérêt substantiel en vertu du § 46110(a) comme "un intérêt dans la protection contre le préjudice, où "préjudice" connote (1) un dommage palpable, idéalement mesurable, (2) qui est raisonnablement susceptible d'être prévenu, atténué ou guéri par le procès, (3) à un intérêt concret, individuel, non idéologique, en bref, pesant") ; Competitive Enter. Inst. v. U.S. Dept. of Transp., 863 F.3d 911, 914 (D.C. Cir. 2017) (s'appuyant sur la jurisprudence relative à la qualité pour agir de l'article III pour déterminer que le plaignant dans cette affaire, un utilisateur d'e-cigarettes, avait qualité pour contester une règle du DOT interdisant leur utilisation dans les avions).

La loi "Fly America" interdit également aux transporteurs aériens nationaux et étrangers de pratiquer une discrimination fondée sur l'origine nationale, entre autres caractéristiques protégées. 49 U.S.C. § 40127(a)-(b). Comme dans le cas de l'ACAA, évoqué plus haut, "la plupart des tribunaux fédéraux confrontés à cette question ont conclu qu'il n'existait pas de droit d'action privé" en vertu des dispositions antidiscriminatoires de la FAA. Shebley c. United Cont'l Holdings, Inc, 357 F. Supp. 3d 684, 690 (N.D. Ill. 2019) ; voir Shin v. Am. Airlines Grp., Inc, No. 17-CV-2234-ARR-JO, 2017 WL 3316129, at *2 (E.D.N.Y. 3 août 2017), aff'd sub nom. Shin v. Am. Airline, Inc. 726 F. App'x 89 (2d Cir. 2018) ; James v. Am. Airlines, Inc, 247 F. Supp. 3d 297, 307 (E.D.N.Y. 2017). "Néanmoins, certains tribunaux de district ont au moins laissé entendre le contraire. Shebley, 357 F. Supp. 3d à 690-91 (citant Qayyum v. U.S. Airways, Inc., No. 3:08-0996, 2008 WL 4879401, à *1 n.1 (S.D. W. Va. 12 nov. 2008) ; Williams v. Midwest Airlines, Inc. 321 F. Supp. 2d 993, 996 (E.D. Wis. 2004) ; Alasady c. Nw. Airlines Corp. 02-3669(RHK/AJB), 2003 WL 1565944, au *10 n.13 (D. Minn. 3 mars 2003)).

[198] Voir, par exemple, 7 U.S.C. § 136a(f)(5) (exigeant que les informations relatives à la sécurité et à la santé figurant sur les étiquettes des pesticides soient traduites en espagnol) ; 42 U.S.C. § 3020e-1(h) (exigeant que le secrétaire adjoint au vieillissement établisse et gère une ligne téléphonique nationale d'assistance qui fournit des informations aux personnes LEP à la recherche "d'informations, de conseils, d'orientations et d'autres formes d'assistance concernant les pensions et les autres prestations de retraite, ainsi que les droits liés à ces prestations").