Le procureur général James demande une révision de l'accord de fusion Hewlett Packard

NEW YORK - Letitia James, procureur général de l'État de New York, s'est jointe aujourd'hui à une coalition de 17 autres procureurs généraux pour envoyer une lettre s'opposant à un règlement récent obtenu par le ministère de la Justice des États-Unis (DOJ) qui permettrait à Hewlett Packard Enterprise (HPE) de fusionner avec un concurrent de premier plan, Juniper Networks (Juniper), sans rien faire pour remédier à l'augmentation des coûts et à la diminution de la concurrence qui risquent d'en résulter. Dans une lettre adressée au ministère de la justice, le procureur général James et la coalition affirment que des rapports récents et des déclarations d'anciens cadres du ministère de la justice indiquent que l'approbation de la fusion par le ministère de la justice est le résultat de tractations en coulisses corrompues entre HPE et de hauts fonctionnaires du ministère de la justice. Bien que le personnel et les hauts responsables de la division antitrust du ministère de la justice se soient opposés à la fusion, ils ont été écartés par des hauts fonctionnaires du ministère de la justice qui entretenaient des relations personnelles avec des consultants et des lobbyistes engagés par HPE. Comme l'affirment le procureur général James et la coalition dans la lettre, ce comportement viole probablement les lois fédérales destinées à garantir que les accords de fusion ne sont pas le produit d'une influence indue. La coalition demande au juge du district nord de Californie d'organiser des audiences pour enquêter sur les éventuelles pratiques de corruption qui ont conduit au règlement et de bloquer le règlement si les allégations de corruption sont avérées.

"Les grandes entreprises ne peuvent pas utiliser leur argent et leur pouvoir pour conclure des accords en sous-main qui leur permettent d'échapper à la loi", a déclaré le procureur général James. "HPE aurait utilisé ses liens avec des responsables de l'administration Trump pour obtenir l'autorisation d'acheter un concurrent de premier plan. Cette pratique est non seulement illégale, mais elle portera également préjudice aux consommateurs en leur imposant des prix plus élevés et en leur offrant moins d'alternatives. Le tribunal devrait enquêter sur cette corruption et prendre des mesures pour bloquer le règlement.

Comme l'affirment le procureur général James et la coalition dans leur lettre, des articles de presse récents et des déclarations d'anciens employés du ministère de la justice révèlent un processus très irrégulier qui a abouti à un accord de fusion préjudiciable entre HPE et le ministère de la justice. Comme l'affirment les rapports, le chef de cabinet du DOJ, Chad Mizelle, et le procureur général adjoint par intérim, Stanley Woodward, ont fait l'objet de pressions de la part de personnes embauchées par HPE qui avaient des liens étroits avec l'administration Trump. Un article décrit comment les consultants et les avocats de HPE ont participé à des "réunions clandestines arrosées" avec des fonctionnaires du ministère de la justice dans un club de Washington. Mizelle et Woodward auraient également conclu des accords parallèles secrets avec HPE qui ne figurent pas dans l'accord final sur la fusion. Mizelle a ensuite ignoré les hauts responsables de la division antitrust du ministère de la justice qui s'opposaient à la fusion de HPE et a approuvé un règlement qui ne tenait pas compte des préjudices que le ministère de la justice avait précédemment identifiés dans l'action en justice qu'il avait intentée pour bloquer la fusion de HPE.

Deux avocats principaux de la division antitrust nommés par la propre administration du président Trump ont été licenciés pour s'être opposés au règlement. L'un des avocats licenciés, l'ancien procureur général adjoint principal Roger Alford, s'est prononcé publiquement contre l'accord et l'a qualifié de "scandale" représentant la "règle des lobbyistes" au détriment de la "règle de droit". L'accord de fusion qui en résulte ne répond en rien aux préoccupations antitrust initialement soulevées par le ministère de la justice dans le cadre de son action en justice, y compris la conclusion du ministère de la justice selon laquelle une fusion entre HPE et Juniper entraînerait une augmentation des coûts pour les consommateurs pouvant aller jusqu'à 14 %.

Le procureur général James et la coalition affirment dans leur lettre que si les allégations de pressions de lobbying et d'accords parallèles secrets sont vraies, des personnes nommées à des postes politiques de haut niveau au ministère de la justice ont abusé de la confiance du public et le règlement est contraire à la loi Tunney.

Le Tunney Act est une loi post-Watergate adoptée par le Congrès en 1974 pour garantir que les accords antitrust conclus par le ministère de la Justice soient fondés sur le fond plutôt que sur l'influence indue de puissantes entreprises et de leurs lobbyistes bien connectés. En vertu de la loi, le ministère de la Justice doit demander aux tribunaux d'approuver tous les règlements antitrust, et les tribunaux doivent juger de manière indépendante qu'un règlement est dans l'intérêt du public.

Le procureur général James et la coalition demandent au tribunal de tenir des audiences pour examiner si les allégations de corruption sont fondées et, dans l'affirmative, de refuser d'approuver le règlement. Les procureurs généraux de l'Arizona, de la Californie, du Colorado, du Connecticut, d'Hawaï, de l'Illinois, du Maine, du Maryland, du Massachusetts, du Michigan, du Nevada, du Nouveau-Mexique, de la Caroline du Nord, de l'Oregon, du Rhode Island, de Washington et du Wisconsin se sont joints à l'Attorney General James dans cette action.